К делу № 2-2965/2022

УИД № 61RS0045-01-2021-003980-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 24 июня 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.10.2010,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

28.10.2010 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 92088,8 руб. за период с 26.03.2015 по 08.10.2019.

08.10.2019 на основании договора № rk-041019/1627 банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика.

Истец первоначально просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91956,38 руб., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 2958,69 руб.

Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.03.2022 исковые требования ООО «Феникс» были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 91956,38 руб., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 2958,69 руб.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.04.2022 заявление ФИО1 было удовлетворено. Заочное решение отменено, а производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в поступившем в суд письменном заявлении ответчик возражала против исковых требований, просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, а также применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела № 2-2965/2022, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28.10.2010 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности в период с 26.03.2015 по 08.10.2019, что подтверждается расчётом задолженности.

08.10.2019 на основании договора № rk-041019/1627 банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В материалах дела отсутствует копия кредитного договора, а также график платежей, согласно выписке по лицевому счету ответчика последний платеж был совершен 02.03.2015, соответственно с этого момента кредитор узнал о нарушении своего права, и последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось 02.03.2018.

29.04.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по настоящему делу на основании соответствующего заявления истца.

Определением мирового судьи от 17.12.2020 судебный приказ от 29.04.2020 был отменен.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа подано истцом уже после истечения срока исковой давности, то период судебной защиты в данном случае не может учитываться при расчете срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к моменту подачи настоящего иска истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске требование о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2010 за период с 26.03.2015 по 08.10.2019 в размере 91956,38 руб., судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 2958,69 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2022.