24RS0038-02-2022-000402-11

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Симаковой И.А., при секретаре Шаповаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2022 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22.06.2022 года по обращению ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с финансовой организации ООО «СК» «Согласие» по договору ОСАГО № №

установил:

истец требует отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с финансовой организации ООО «СК Согласие» (страховщика) по договору ОСАГО № от 26.03.2018 г.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 22.06.2022 вынесено решение о частичном удовлетворении требований по обращению ФИО1 № У-22-64784/5010-004, а именно о взыскании неустойки в размере 104 500 рублей. Истец с данным решением не согласен по следующим основаниям.

30.12.2018 года по адресу: 926 км. а/д Р-255 «Сибирь» транспортное средство «Scania R440» грз № под управлением водителя ФИО9 (собственник ООО «Эколайн») совершил наезд на пешехода ФИО10 который скончался в результате полученных телесных повреждений 31.12.2018 года, что подтверждается рапортом оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Уярский». Гражданская ответственность собственника ТС (причинителя вреда) «Scania R440», грз № - ООО «Эколайн», на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис №). 23.10.2019 года от ФИО1 в адрес ООО «СК «Согласие» поступило Заявление о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 30.10.2019 г. Исх. №630544-02/УБ (ШПИ 44312638378593) ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО1, что в соответствии с п. 4.4.1. Правил ОСАГО в целях получения страховой выплаты необходимо предоставить Страховщику следующие документы:

заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания;

- копию свидетельства о смерти;

свидетельство о рождении ребенка, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети;

справку, подтверждающую установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды;

справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении;

заключение о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе;

справку органа социального обеспечения о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками.

Также ООО «СК «Согласие» уведомило Заявителя, что в соответствии с п. 4.4.2 Правил ОСАГО необходимо предоставить свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего, а также указало, что возмещение расходов на погребение не производится, т.к. аналогичные расходы были оплачены при урегулировании обращения №89141/19, поступившего в ООО «СК «Согласие» 08.07.2019 г. от ФИО11 26.11.2021 г. от Заявителя поступил пакет документов в ООО «СК «Согласие», и для осуществления страхового возмещения 05.01.2022г. был составлен акт о страховом случае. 05.01.2022 Исх. №301356-04/УБ (ШПИ 80104067946892) ООО «СК «Согласие уведомило ФИО1 о перечислении страхового возмещения за причинение вреда жизни ФИО12 в размере 475000 руб. на банковские реквизиты. 11.01.2022 г. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением №2887 от 11.01.2022 г. 11.01.2022 г. Вх. №05-27 в адрес Страховщика вновь поступило заявление от ФИО1, в соответствии с которым просит осуществить выплату страхового возмещения. 13.01.2022 г. Исх. №315487-04/УБ (ШПИ 80084168945683) ООО «СК «Согласие» вновь уведомило Заявителя о перечислении денежных средств на представленные банковские реквизиты. 14.01.2022 г. Вх. №05-51 в адрес Страховщика поступила претензия от ФИО1 с требованием о выплате неустойки в размере 109250 руб. за период с 15.12.2022 г. по 10.01.2022 г. 26.01.2022 Исх. №352851-04/УБ (ШПИ 80095868266039), Исх. №352837-04/УБ (ШПИ 80095868265988) ООО «СК «Согласие» направило ответ на претензионное письмо, которым отказало в удовлетворении требования Заявителя. 01.02.2022 г. Вх. №05-144 ФИО1 повторно направила претензию ООО «СК «Согласие» с требованием о выплате неустойки. 10.02.2022 г. Исх. №388706-04/УБ (ШПИ 80087969356726), Исх. №388673-04/УБ (ШПИ 80087969356689) ООО «СК «Согласие» повторно уведомило об исполнении всех обязательств надлежащим образом и в полном объеме. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, 03.06.2022 г. ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в соответствии с которым просила обязать ООО «СК «Согласие» возместить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 109250 руб. 22.06.2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено вышеуказанное решение, которое является необоснованным, так как размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения Заявителем обязательств по заключенному договору страхования.

В своем письменном объяснении финансовый уполномоченный указывает на правильность принятого решения л. д. 112-122.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, представитель истца ФИО2 дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Так, согласно ч. 1 ст. 22 того же Федерального закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 24.02.2015 г. № 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, то есть отвечать принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Указанной нормой права установлено, что суд определяет баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Материалами дела установлено следующее.

30.12.2018 года по адресу: 926 км автодороги Р-255 «Сибирь» транспортное средство марки «Scania R440» грз № под управлением ФИО15 (собственник транспортного средства ООО «Эколайн») совершил наезд на пешехода ФИО14 который скончался в результате полученных телесных повреждений, что подтверждается рапортом оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Уярский».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Scania R440» грз № - ООО «Эколайн» - на время дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» в соответствии со страховым полисом №

23.10.2019 года от ФИО1 в адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

30.10.2019 года письмом № 630544-02/УБ (ШПИ 44312638378593) ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО1, что в соответствии с п. 4.4.1. Правил ОСАГО в целях получения страховой выплаты необходимо предоставить Страховщику следующие документы:

заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания;

- копию свидетельства о смерти;

свидетельство о рождении ребенка, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети;

справку, подтверждающую установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды;

справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении;

заключение о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе;

справку органа социального обеспечения о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками.

Также ООО «СК «Согласие» уведомило заявителя, что в соответствии с п. 4.4.2 Правил ОСАГО необходимо предоставить свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего, а также разъяснило, что возмещение расходов на погребение не будет произведено, поскольку данные расходы были оплачены по обращению № 89141/19, поступившего в ООО «СК «Согласие» 08.07.2019 года от ФИО16

26.11.2021 года от ФИО1 ООО «Согласие» поступили документы для осуществления страхового возмещения, 05.01.2022 года был составлен акт о страховом случае.

05.01.2022 года письмом № 301356-04/УБ (ШПИ 80104067946892) ООО «СК «Согласие уведомило ФИО1 о перечислении страхового возмещения за причинение вреда жизни ФИО3 в размере 475000 рублей на банковские реквизиты и 11.01.2022 года выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № 2887.

11.01.2022 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

13.01.2022 года письмом № 315487-04/УБ (ШПИ 80084168945683) ООО «СК «Согласие» уведомило заявителя о перечислении денежных средств на представленные банковские реквизиты.

14.01.2022 года в адрес истца поступила претензия от ФИО1 с требованием о выплате неустойки в размере 109250 руб. за период с 15.12.2022 г. по 10.01.2022 г.

26.01.2022 письмами № 352851-04/УБ (ШПИ 80095868266039), № 352837-04/УБ (ШПИ 80095868265988) ООО «СК «Согласие» отказало в удовлетворении требования заявителя.

01.02.2022 года ФИО1 повторно направила претензию ООО «СК «Согласие» с требованием о выплате неустойки.

10.02.2022 года письмами № 388706-04/УБ (ШПИ 80087969356726), № 388673-04/УБ (ШПИ 80087969356689) ООО «СК «Согласие» повторно уведомило заявителя об исполнении всех обязательств в полном объеме.

03.06.2022 года ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением, которым просила обязать ООО «СК «Согласие» возместить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 109250 руб.

Оценивая доводы сторон, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку заявления ФИО1 были своевременно рассмотрены истцом, полагающиеся выплаты произведены своевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить, решение Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22.06.2022 года, по обращению ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с финансовой организации ООО «СК» «Согласие» по договору ОСАГО №, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок после его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022