Дело № 2- 2125/2023
(УИД 74RS0037-01-2023-001934-07)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сатка 17 ноября 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барчуковой Ю.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.Д.,
с участием:
представителей истца ФИО9,
ФИО10,
представителя ответчика ФИО11,
представителя третьего лица ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис» о признании недействительным акта о количестве проживающих в квартире, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обратился в суд с иском к ООО «РегионТехСервис» о признании недействительным акта от ДД.ММ.ГГГГ об установлении количества граждан фактически проживающих в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «РегионтехСервис» является управляющей компанией. В квартире зарегистрирован только он, приборы учета горячей и холодной воды отсутствуют, в связи с чем, расходы по воде оплачивает по нормативу, исходя из количества зарегистрированных лиц – на 1 человека. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией был составлен акт, согласно которого установлено, что в квартире фактически проживают четыре человека. С данным актом и произведенным на его основании перерасчетом он не согласен, поскольку с актом он не ознакомлен, не подписывал его, копию не получал, комиссия в квартиру не попадала. Указанные в акте лица фактически в квартире не проживают, его семья проживает в <адрес>, где пользуется водоснабжением и водоотведением. Кроме того, была нарушена процедура составления акта, о выходе комиссии для обследования он уведомлен не был, копия акта ему собственнику в установленные сроки не направлена.
Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представители истца ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, предоставили письменные дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых указали на нарушения в процедуре составления акта.
Представитель ответчика ООО «РегионТехСервис» ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица АО «Энергосистемы» ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителей истца и ответчика, представителя третьего лица, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое для жилых помещений, находящихся в собственности граждан состоит из оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Судом установлено, что ФИО13 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.
На основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РегионТехСервис» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией.
Согласно данных поквартирной карточки и адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован только ФИО13, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, иные лица в квартире не зарегистрированы.
Приборы учета холодной и горячей воды в квартире истца отсутствуют, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года (далее – Правила № 354), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
В соответствии с п. 56 Правил № 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя обслуживающей организации ФИО, члена Совета многоквартирного дома ФИО8, представителей потребителей многоквартирного дома ФИО1 (собственник квартиры №), ФИО2 (собственник квартиры №) составлен акт, которым установлено, что в <адрес> временно проживает 4 потребителя – ФИО13, ФИО5, ФИО7, ФИО6, зарегистрирован 1 человек. Указанный акт подписан всеми членами комиссии, собственник квартиры ФИО13 от подписи и получения акта отказался, акт направлен ему заказным письмом с уведомлением.
Как следует из представленной в материалы дела квитанции на оплату коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в пользу АО «Энергосистемы» производится начисление платежей из расчета на четырех человек.
Из пояснений представителей истца, ответчика и третьего лица, начисление коммунальных услуг на четырех человек производится на основании акта о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих доводов истец ФИО13 и его представители ссылаются на допущенные нарушения при составлении данного акта: неправильно указано название акта, в акте не указаны место и время его составления, полномочия представителя управляющей компании и представителей потребителей, отсутствуют сведения об организации, проводившей обследование жилого помещения истца.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В соответствии с п. 56 (1) Правил № 354, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.
В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.
Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.
Как следует из оспариваемого акта, он подписан представителем управляющей компании ООО «РегионТехСервис» ФИО, членом Совета многоквартирного дома и собственником квартиры № - ФИО8, представителями потребителей многоквартирного дома ФИО1 (собственник квартиры №), ФИО2 (собственник квартиры №
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО пояснил, что работает начальником абонентского отдела в ООО «РегионТехСервис», вместе с собственниками квартир <адрес> в вечернее время составлял акт об установлении количества граждан фактически проживающих в квартире №. Квартиру открыл собственник ФИО13, в квартиру комиссию не пустил, факт проживания в квартире членов своей семьи отрицал, пояснив, что они только приходят в гости. Собственнику было разъяснено о том, что будет составлен акт, от подписи и получения копии акта он отказался, акт был направлен ему заказной почтой. Акт был составлен в подъезде, в четырех экземплярах, копии акта были направлены в ресурсоснабжающую организацию и в отдел по вопросам миграции. Члены семьи собственника квартиры № были указаны в акте со слов соседей.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является старшей подъезда и входит в Совет многоквартирного дома №№, подтвердила, что в квартире №№ постоянно проживает семья Б-вых, состоящая из четырех человек – супругов Б-вых и двух их несовершеннолетних сыновей, она участвовала в составлении оспариваемого акта. Дверь квартиры открыл ФИО13, который пояснил, что живет один, приборы учета в квартире не установлены. Акт составлялся в подъезде ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в присутствии всех лиц, указанных в акте и ФИО13, который от подписи и получения копии акта отказался.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживает в квартире №№, знает семью ФИО13 – он, супруга и двое их сыновей, которые постоянно проживают в квартире №№. Она участвовала в обходе квартир и при составлении оспариваемого акта, акт составлялся в вечернее время в присутствии ФИО13, ему разъяснялось, для чего составляется акт, он был агрессивный, в квартиру не пустил, от получения копии акта и подписи отказался.
Свидетели ФИО3 и ФИО4 дали суду аналогичные пояснения.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, вопреки доводам представителей истца. Показания свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемый акт был составлен в вечернее время в подъезде <адрес>, в нескольких экземплярах, с участием представителя управляющей организации, члена совета дома, представителей двух потребителей, в присутствии истца, который от подписи в акте отказался, то есть оспариваемый акт, вопреки доводам истца, соответствует требованиям, указанным п. 56 (1) Правил №.
Недостатки оспариваемого акта, на которые ссылается истец, не являются существенными, и не влекут признание данного акта недействительным.
В течении трех дней со дня составления данный акт был направлен заказанным письмом с уведомлением в адрес истца, что подтверждается копией кассового чека и отчетом об отслеживании почтового отправления, а также в ресурсоснабжающую организацию - АО «Энергосистемы» и в ОВМ ОМВД России по <адрес>.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено ни одного доказательства, опровергающего содержащуюся в акте от ДД.ММ.ГГГГ информацию о количестве проживающих в его квартире в спорный период потребителей.
Из показаний тех же свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что они постоянно видят супругу истца и его сыновей по указанному адресу, машины истца и его супруги стоят во дворе дома, утром дети истца с данного адреса уходят в учебные учреждения.
Согласно ответа из ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного директору ООО «РегионТехСервис», проведенной проверкой установлено, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> является ФИО13, по данному адресу он зарегистрирован один. Вместе с ним проживают его супруга ФИО5, сыновья ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес>. Однако, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО13, а также лиц совместно с ним проживающим, за нарушение правил регистрации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, составлен быть не может, в связи с примечанием к статье 19.15.2 КоАП РФ.
Таким образом, факт проживания в принадлежащей истцу квартире членов его семьи (супруги и двух несовершеннолетних сыновей) нашел подтверждение в суде.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Из статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации следует, что регулирование конституционного права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства находится в ведении Российской Федерации. Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в ее конституционно-правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Представленные истцом документы (копия домовой книги), справки о регистрации супруги ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, не подтверждают сам факт проживания данных лиц по указанному адресу.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца к ООО «РегионТехСервис» о признании недействительным акта о количестве проживающих в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными требованиями, в удовлетворении указанных требований следует также отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис» о признании недействительным акта о количестве проживающих в квартире, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Ю.В. Барчукова
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.
Копия верна
Судья: Ю.В. Барчукова
Секретарь: Н.Д. Ермолаева