Дело №а-985/2022
Поступило в суд 23.06.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Маслянино 11 августа 2022года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кулик О.В.,
при секретаре судебного заседания Приходько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ________ УФССП России по ________ ФИО1, УФССП по ________ о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ________ УФССП России по ________ ФИО1, Управлению ФССП России по ________ о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, указав в заявлении, что в ОСП по ________ (дата) предъявлялся исполнительный документ 2-3465/2021-29-3 от 15.12.2021г. мировым судьей судебного участка № Черепановского судебного района ________ о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не проведено комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, а именно: не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, т.к. должник достигла пенсионного возраста в срок с (дата) по (дата); не направлено постановление об удержании из пенсии должника с (дата) по (дата); не осуществлен контроль исполнения пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника с (дата) по (дата); несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя с (дата) по (дата); не проверено имущественное положение с (дата) по (дата), просит суд признать действия ОСП по ________ УФССП России по ________ ФИО1 незаконными и обязать вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить постановление для исполнения в пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения указанного постановления пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представила возражение на административное исковое заявление в котором указала, что (дата) на основании судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей 3 судебного участка Черепановского судебного района ________, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Считает, что требования административного истца не обоснованы, поскольку в рамках исполнительного производства ею были направлены запросы в банки, иные кредитные организации, а так же в учетно-регистрирующие органы. Согласно полученным сведениям учетно-регистрирующих органов, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество. (дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. С Пенсионного фонда пришел ответ о том, что должник пенсию не получает, официально не работает, установлено, что имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует по настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, просит суд в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель ответчика УФССП РФ ________ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений по административному иску суду не представил, об отложении дела не просил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, возражений по административному иску суду не представила, об отложении дела не просила.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, представленные материалы по исполнительному производству, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно статьи 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 68 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
В судебном заседании исследовано исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 2-3465/2021-29-3 от (дата) о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа, в размере 93680,66 руб. Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ________ УФССП России по ________ ФИО1
Из материалов исполнительного производства, сводке по исполнительному производству следует, что в период с (дата) по (дата) судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об информации о должнике, запросы в адрес Росреестра, ПФР, оператору связи, ФНС, ГИБДД, банки, о размере пенсии, о должнике и его имуществе, в ЗАГС о смерти, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, запросы о счетах, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д.37-66) Кроме того, проверено имущественное положение должника.
Из справки ГУ-ОПФР по ________ следует, что ФИО2 по состоянию на (дата) не является получателем пенсии и иных выплат в ГУ Отделении Пенсионного Фонда Российской Федерации по ________.
(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ________ УФССП России по ________ ФИО1 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено, возвращен исполнительный документ взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».
В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполняются требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства, а именно: не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в срок с (дата) по (дата); не направлено постановление об удержании из пенсии должника с (дата) по (дата); не осуществлен контроль исполнения пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника с (дата) по (дата); несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя с (дата) по (дата); не проверено имущественное положение с 02.03.2022по (дата)., несвоевременно направлялись процессуальные документы с (дата) по (дата) в адрес взыскателя.
Однако, административным ответчиком достоверных доказательств, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ________ ФИО1 не принимались меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представлено. Указанные доводы опровергаются исследованными материалами исполнительного производства.
При данных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ________ УФССП России по ________ ФИО1, выразившееся в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.55,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ________ УФССП России по ________ ФИО1, УФССП по ________ о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника ФИО2, обязании осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.В.Кулик