Гражданское дело № 2-1169/2025
УИД 42RS0021-01-2024-001166-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 18 июня 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,
при секретаре Базаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногорского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Красногорский городской прокурор Московской области обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы следующим.
Истец ссылается на то, что СУ УМВД России по г.о. Красногорск <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств обманным путем.
При этом предварительным следствием установлено, что <дата> неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, посредствам сотовой связи связались с ФИО1 и путем обмана завладели денежными средствами последнего на общую сумму 290 000 рублей.
Также получены сведения о движении похищенных денежных средств. Согласно ответу из АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 300 000 руб., переведенные ФИО1, поступили на расчетный счет <номер>, открытый на имя ФИО2, которые сняты <дата> наличными.
Денежные средства фактически поступили ошибочно вследствие обмана и влияния, оказанных на ФИО1, каких-либо обязательств между ФИО1 и ФИО2 не имеется. Договорные отношения, в силу которых ФИО1 должен был перечислить денежные средства ответчику отсутствуют, намерений у ФИО1 одарять ФИО2 не имелось.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При получении денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 с подключенной услугой «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ответчик в тот же день знал о поступлении на его счет денежных средств, в связи с чем с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 368,86 рублей, всего 335 368,86 рублей.
Помощник прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н. в судебном заседании исковые требования Красногорского городского прокурора Московской области, поддержала в полном объеме. ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ввиду удаленности места проживания ФИО1, в защиту прав, свобод и законных интересов которого подано исковое заявление, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что на основании заявления ФИО1 постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от <дата> возбуждено уголовное дело <номер>, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1
При этом, в ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 15:00 часов <дата> по 11:40 часов <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами ФИО1 в сумме более 250 000 рублей, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Это подтверждается протоколом допроса потерпевшего ФИО1 от <дата>.
Постановлением следователя от <дата> ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.
По запросу суда АО «<данные изъяты>» предоставлен отчет по счету <номер>, открытому на имя ФИО2, согласно которому на указанный счет (путем внесения средств через устройство <данные изъяты> на счет <номер> Тузлуков Игорь В.В. наличными <адрес>) зачислены денежные средства:
- <дата> в сумме 150 000 рублей;
- <дата> в сумме 150 000 рублей.
Постановлением о признании потерпевшим от <дата> установлено, что в период времени с 15 часов 00 минут <дата> по 11 часов 40 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, посредством сотовой связи, связались с ФИО1 и путем обмана, завладели денежными средствами последнего, на общую сумму свыше 250 000 рублей, чем причинили ФИО1 значительный ч материальный ущерб. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, руководствуясь ст. 140, 145, 146 (147) и частью первой ст. 156 УПК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из протокола допроса потерпевшего от <дата> следует, что совершенными мошенническими действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 590 000 рублей.
Внесение денежных средств в общей сумме 590 000 рублей были осуществлены четырьмя суммами 150 000 рублей, 150 000 рублей, 150 000 и 140 000 рублей, что подтверждается квитанциями АО «<данные изъяты>Банк» от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> соответственно (время внесения денежных средств 15:29:41, 15:31:26, 11:30:09, 11:32:01 часов соответственно).
Таким образом, факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан арифметически верным:
период
дн
дней в году
ставка, %
проценты
<дата> -<дата>
192
366
16
25 180,33
<дата> - <дата>
49
366
18
7 229,51
<дата> - <дата>
19
366
19
2 959,02
Сумма процентов:
368,86 рублей
С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Красногорского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению. В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в силу ст.88, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 884 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красногорского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>), неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 35 368,86 руб.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 884 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2025.
Судья: подпись А.В. Дреер
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1169/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области