ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 сентября 2025 года по делу № 2-1591/2025 (43RS0002-01-001633-80)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре Шестаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, указав в обоснование своих требований, что истец является наследником на имущество П.В.И., умершего 28.07.2020. 24.05.2022 ей было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2022, запись о регистрации №. Указанная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности на основании договора дарения от 28.08.2006, заключенного между П.Л.Ф. и П.В.И. Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2006, запись о регистрации №. В декабре 2023 года истцу стало известно, что в мае 2021 года, после смерти П.Л.Ф., умершей 19.05.2020, ФИО2 также зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру. Истцом был сделан запрос в Кировскую областную нотариальную палату. Из ответа на обращение стало известно об открытом наследственном деле на имущество П.Л.Ф. Предполагает, что ФИО2 в рамках открытого наследственного дела после смерти П.Л.Ф., заявил вышеуказанную квартиру в составе наследственной массы, несмотря на то, что данная квартира П.Л.Ф. на момент смерти не принадлежала, о чем ответчику было известно. Также выяснилось, что данная квартира имеет два кадастровых номера (№), каждому из которых присвоен статус «Актуальный», вследствие чего стала возможной регистрация двух собственников по разным кадастровым номерам. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на спорную квартиру нарушает ее право собственности на данную квартиру. С учетом уточнения исковых требований просит признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № отсутствующим, снять указанный объект с кадастрового учета.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 было подано, а судом принято встречное исковое заявление к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежала матери ФИО2 – П.Л.Ф. на основании договора безвозмездной передачи жилых квартир в совместную долевую собственность от 02.11.1993, которая по день своей смерти проживала и была зарегистрирована в данной квартире. Вместе со своей матерью П.Л.Ф. по указанному адресу проживал ФИО2, который осуществлял уход за своей матерью до ее смерти, П.Л.Ф. никогда не говорила ФИО2 о том, что она подарила спорную квартиру, все подлинные документы на квартиру всегда находились дома, в частности договор безвозмездной передачи жилых квартир в совместную долевую собственность от 02.11.1993. 19.05.2020 П.Л.Ф. умерла. ФИО2 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 25.05.2021 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на <адрес>, в <адрес>, по адресу: <адрес> коммунальные платежи, до оформления наследства, приходили на имя П.Л.Ф., которая оплачивала их по день своей смерти. После оформления наследственных прав все коммунальные платежи приходят на имя ФИО2, которые он оплачивает по настоящее время. 26.05.2021 ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру. Согласно представленных документов ФИО1 спорная квартира не соответствует реальной площади жилого помещения, в частности техническому паспорту жилого помещения, договору безвозмездной передачи жилых квартир в совместную долевую собственность от 02.11.1993. Считает, что договор дарения от 28.08.2006, на который ссылается истец, является мнимым, так как фактической передачи квартиры не было, П.Л.Ф. продолжала проживать в ней и оплачивать коммунальные платежи до своей смерти, ключи и документы на квартиру оставались у П.Л.Ф. и о дарении они не знали, кадастровые данные в договоре дарения не соответствуют техническим документам (площадь 53,6 кв.м. вместо 52,5 кв.м., другой кадастровый номер), ФИО1 и ее отец П.В.И. не осуществляли владение и пользование квартирой, что подтверждается отсутствием платежей за ЖКУ с их стороны, сделка не была исполнена, квартира фактически не была передана во владение П.В.И., а в последствии ФИО1 Никаких требований о выселении ни П.Л.Ф., ни ФИО2 не предъявлялись, фактически вышеуказанная квартира из владения П.Л.Ф. до ее смерти не выбывала, она жила вместе с ФИО2 и оплачивала коммунальные платежи по день своей смерти, после ее смерти и оформления наследственных прав на имя ФИО2, коммунальные платежи оплачиваются ФИО2 Ни П.В.И., ни ФИО1 никогда в данной квартире зарегистрированы не были. Просит признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствующим, снять указанный объект с кадастрового учета.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Управление Росреестра по Кировской области, нотариус Кировского нотариального округа Кировской области ФИО4, временно исполняющая обязанности нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области ФИО4 - ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 (по основному иску) исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, поскольку считает, что отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку договор был исполнен сторонами в полном объеме: квартира была фактически передана П.В.П., договор дарения и право собственности зарегистрировано в установленном порядке на основании заявлений сторон договора, волеизьявление сторон договора было направлено на достижение правовых последствий договора дарения, т.е. безвозмездную передачу жилого помещения в собственность П.В.И. После заключения сделки, П.В.И. осуществлял правомочия собственника квартиры: нес бремя его содержания, осуществлял в том числе текущий ремонт. Считает, что воля П.Л.Ф. не может быть поставлена под сомнение. Помимо этого, также просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в силу пропуска срока исковой давности.
В судебное заседание ответчик (по основному иску) ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя адвоката Масленникова С.А.
В судебном заседании представитель ответчика (по основному иску) адвокат Масленников С.А. первоначальные исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Встречный иск поддерживает, просит его удовлетворить. Дополнил, что о существовании договора дарения спорной квартиры ФИО2 узнал только после предъявления иска ФИО1
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус Кировского нотариального округа Кировской области ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просят рассмотреть дело без их участия, указав в письменном отзыве, что согласно данным ЕГРН по адресу: <адрес>, имеются записи о ранее учтенных помещениях: квартира площадью 53,6 кв.м., расположена на 1 этаже с кадастровым номером №; квартира площадью 52,5 кв.м., расположена на 1 этаже с кадастровым номером №. Объекты недвижимости являются ранее учтенными. Они были поставлены на технический учет уполномоченной организацией по техническому учету и технической инвентаризации (БТИ) в ранее установленном законодательством порядке. В ЕГРП изначально сведения вносились 25.09.2006 о квартире с кадастровым номером № на основании технического паспорта жилого помещения (квартиры) от 13.07.2006, выдан КОГУП «БТИ». Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости – квартирах с кадастровыми номерами № и № в дальнейшем вносились 24.11.2011 в ГКН органом кадастрового учета - филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости». На квартиру с кадастровым номером № на основании технического паспорта жилого помещения (квартиры) от 13.07.2006, выдан КОГУП «БТИ». На квартиру с кадастровым номером № на основания технического паспорта на здание от 03.03.1993, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Кировской области. На квартиру с кадастровым номером № изначально 25.09.2006 было зарегистрировано право собственности на основании договора безвозмездной передачи жилых квартир в совместную, долевую собственность от 02.11.1993 за П.Л.Ф. 25.09.2006 зарегистрирован договор дарения квартиры от 28.08.2006, зарегистрированный в ЕГРН 25.09.2006 за №, право собственности П.В.И. 25.05.2022 зарегистрировано и актуально на данный момент право собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2022, удостоверенного ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 24.05.2022 (наследодатель П.В.И.) Заявление и документы представлены ФИО5 посредством системы межведомственного информационного взаимодействия. На квартиру с кадастровым номером № зарегистрировано 26.05.2021 право собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.05.2021, удостоверенного ФИО3, нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области 25.05.2021 (наследодатель П.Л.Ф.). Заявление и документы представлены ФИО3 посредством системы межведомственного информационного взаимодействия.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, нотариус Кировского нотариального округа Кировской области ФИО4, временно исполняющая обязанности нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области ФИО4 - ФИО5 не явились, извещены причины неявки неизвестны.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г. указано, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующей ей правовые последствия, ничтожна.
Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
В судебном заседании установлено, что П.Л.Ф. являлась матерью ФИО2 и П.В.И., бабушкой ФИО1
На основании ордера № 25 от 15.01.1978, выданного исполкомом Бахтинского сельского Совета народных депутатов, П.Л.Ф. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
На основании договора безвозмездной передачи жилых квартир в совместную, долевую собственность от 02.11.1993 П.Л.Ф. передана в собственность вышеуказанная квартира.
Согласно технического паспорта данного жилого помещения по состоянию на 10.07.2006, справки КОГУП «БТИ» от 29.08.2006 общая площадь квартиры составляет 53,6 кв.м., жилая площадь – 28,8 кв.м.
В 2006 году П.Л.Ф. приняла решение подарить спорную квартиру отцу ФИО1 – П.В.И. в связи со злоупотреблением спиртными напитками ФИО2
28.08.2006 между П.Л.Ф. и П.В.И. был заключен договор дарения квартиры, согласно условиям которого П.Л.Ф. подарила П.В.И. <адрес>, в <адрес>.
Право собственности П.В.И. на данное жилое помещение на основании вышеуказанного договора дарения было зарегистрировано в ЕГРН 25.06.2006, запись о регистрации №.
Установлено, что 28.07.2020 умер П.В.И.
После смерти П.В.И. наследником первой очереди на имущество П.В.И. является ФИО1, которой 24.05.2022 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство заключается в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2022, запись о регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Допрошенная в качестве свидетеля П.Н.О. пояснила суду, что у П.Л.Ф. было два сына: ФИО2 и П.В.И.-ее муж. У ФИО2 были большие долги, и в последствии боясь за свою квартиру, П.Л.Ф. решила оформить договор дарения на П.В.И., т.к. боялась, что квартира уйдет в никуда, попросила не говорить ФИО2 о договоре дарения и попросила, чтобы они не оставили его без жилья. В 2014 году при разговоре с ФИО2 она сообщила последнему о том, спорная квартира в 2006 г. была подарена П.В.И., ФИО2 удивление не высказал. Позднее П.Л.Ф. стала говорить, что ФИО2 высказывал ей претензии, почему она подарила квартиру П.В.И. После заключения договора дарения мужу были переданы ключи, документы. Также все сантехника и электрика была на П.В.И., в 2009 году делали в квартире ремонт.
19.05.2020 умерла П.Л.Ф., что подтверждается копией свидетельства о смерти.
ФИО2 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
25.05.2021 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на квартиру № в <адрес>.
Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2021, запись о регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Установлено, что на основании поквартирной карточки, справки от 26.07.2006, сведений УМВД России по Кировской области от 29.04.2025 в спорной квартире на момент заключения договора дарения П.Л.Ф. была постоянно зарегистрирована с 15.01.1981, где она и проживала по день смерти 19.05.2020.
Однако, ФИО2, его представитель считают, что данный договор дарения является мнимым, так как ФИО1 и ее отец П.В.И. не осуществляли владение и пользование квартирой; сделка не была исполнена, квартира фактически не была передана во владение П.В.И., а в последствии ФИО1; П.Л.Ф. продолжала проживать в ней и оплачивать коммунальные платежи до своей смерти; ключи и документы на квартиру оставались у П.Л.Ф. и о дарении они не знали, кадастровые данные в договоре дарения не соответствуют техническим документам; никаких требований о выселении П.Л.Ф., ФИО2 не предъявлялись; фактически вышеуказанная квартира из владения П.Л.Ф. до ее смерти не выбывала; после ее смерти и оформления наследственных прав на имя ФИО2, коммунальные платежи оплачиваются ФИО2 Кроме того, ни П.В.И., ни ФИО1 никогда в данной квартире зарегистрированы не были.
Как указала ФИО1, несмотря на то, что П.Л.Ф. осталась проживать в спорной квартире, договор дарения был исполнен сторонами в полном объеме: квартира была фактически передана П.В.П., а также были переданы ключи и подлинные документы на квартиру: ордер, договор безвозмездной передачи жилых квартир в совместную, долевую собственность от 02.11.1993. Кроме того, договор дарения и право собственности зарегистрировано в установленном порядке на основании заявлений сторон договора, волеизьявление сторон договора было направлено на достижение правовых последствий договора дарения, т.е. безвозмездную передачу жилого помещения в собственность П.В.И. Кроме того, П.В.И. нес бремя содержания имущества, в том числе осуществлял текущий ремонт, оплачивал налоги, о чем подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля П.Н.О.
Таким образом, П.Л.Ф. было принято решение заключить оспариваемый договор дарения, что также свидетельствует о ее намерении совершить договор дарения спорной квартиры и создать соответствующие такой сделке правовые последствия, то есть, она распорядилась спорной квартирой по своему усмотрению, договор дарения ею не оспаривался, не отменялся, при заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия сделки.
Каких-либо обязанностей П.Л.Ф. сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и освободить данную квартиру после заключения договора дарения, указанный договор не содержит.
При этом причины принятия решения о заключении договора дарения, оспариваемого ФИО2 по основаниям мнимости, не имеют правового значения, поскольку договор заключен и исполнен сторонами, и повлек соответствующие такому договору правовые последствие.
То обстоятельство, что в спорной квартире после заключения договора дарения осталась проживать П.Л.Ф. и продолжала тем самым пользоваться данным жилым помещением и нести расходы, связанные со своим проживанием в таком жилом помещении, само по себе, не свидетельствует о мнимости указанного договора дарения.
Также при принятии решения суд учитывает и тот факт, что в спорной квартире ФИО2 ФИО2 зарегистрирован с 09.06.2021 по настоящее время (согласно поквартирной карточки, сведений УМВД России по Кировской области от 29.04.2025), то есть после смерти П.Л.Ф., что свидетельствует о том, что при жизни П.Л.Ф. не изъявляла желание предоставить ФИО2 право проживание в спорной квартире.
С учетом представленной совокупности доказательств, поведения обеих сторон, суд приходит к выводу об отсутствии условий для признания мнимой сделкой договора дарения квартиры от 28.08.2006, поскольку стороны оспариваемой сделки фактически исполнили договор, право собственности одаряемого зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом доказательств того, что ФИО2, принимая в дар от П.Л.Ф. квартиру, не имел намерения в реальности осуществлять правомочия собственника, а сделка носила формальный характер, в материалы дела не предоставлено.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Оспариваемая ФИО2 сделка была совершена 28.08.2006.
Представитель ФИО2 ссылается на то, что о данном договоре дарения ему не было известно, о существовании договора дарения спорной квартиры ФИО2 узнал только после предъявления иска ФИО1
Однако, указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля П.Н.О., предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ которая указала, что в 2014 году при разговоре с ФИО2 она сообщила последнему о том, спорная квартира в 2006 г. была подарена П.В.И.
Доказательств, опровергающих представленные доказательства, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение продолжительного периода, а именно начиная с 2014 года по настоящее время ФИО2, зная о договоре дарения и считая его мнимым, за защитой своих прав не обращался, обратился с встречными требованиями в суд только 14.08.2025 (согласно штампу на иске) после предъявления к нему требований ФИО1, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности и существенным периодом его пропуска.
Доказательств того, что о заблуждении относительно совершенной сделки от 28.08.2006 стало известно ФИО2 в апреле 2025 г. не представлено.
Также доказательств того, что ФИО2 не имел реальной возможности реализовать свое право на обращение в суд с иском в пределах всего срока исковой давности, им в материалы дела не представлено, с заявлением о восстановлении срока исковой давности и признания причин пропуска исковой давности уважительными ФИО2 не обращался.
Сторонами при обращении в суд с иском и встречным иском по настоящему делу были избраны такие способы защиты права как признании отсутствующим зарегистрированного права собственности. Указанные требования заявлены сторонами в целях защиты права собственности на спорную квартиру, на которую зарегистрировано право собственности истца и ответчика.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку правовые последствия совершенной сделки от 28.08.2006 достигнуты, имущество передано одаряемому, который в результате совершения сделки приобрел право собственности на квартиру, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, а также применяя срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ФИО2 не представлено надлежащих доказательств того, что договор дарения от 28.08.2006 заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, следовательно, договор дарения спорной квартиры отвечает признакам мнимой сделки, а также в связи с пропуском срока для судебной защиты.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать зарегистрированное право собственности ФИО2, <данные изъяты> на квартиру: <адрес> кадастровый № отсутствующим, снять указанный объект с кадастрового учета.
В удовлетворении встречных исковых требований по иску ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 ( <данные изъяты>) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности– отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном форме.
Судья И.П. Кожевникова
Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2025
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025