Дело № 2-2047/2022
23RS0008-01-2022-002361-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Киряшева М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Кудлаевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26.07.2019 сторонами была составлена письменная расписка, по условиям которой истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> путем перевода с карты <данные изъяты> на карту <данные изъяты> Ответчик обязался возвратить денежные средства <данные изъяты> основного долга и проценты <данные изъяты> до полного погашения всей суммы основного долга и процентов, исходя из 15% годовых не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с 07.19г.
Свои обязательства ФИО2 не исполнил, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с него сумму основного долга <данные изъяты>
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой "по истечении срока хранения".
В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, 26.07.2019 года между сторонами была составлена письменная расписка, по условиям которой ответчику на счет сбербанка были перечислены <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Сроком возврата долга была определена дата - 17.07.2019г.
В указанный срок ФИО2 сумму займа не вернул.
Истцом принимались меры к возврату денежных средств путем направления претензии и телефонных звонков, однако ответчик на них не реагирует, нарушает принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы процентов по расписке истцу не возвратил. Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им сумм по договору займа и соглашению, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения им своих обязательств по договору займа и соглашению, не отрицал указанных истцом обстоятельств, то на основании представленных доказательств суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскания суммы по расписке от 26.07.2029г. в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Учитывая, что при заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентов за пользование займом, расписка не признана недействительной, оснований для произвольного снижения процентов у суда не имеется.
Согласно условиям расписки ответчик принял на себя также обязательство вернуть сумму займа в полном размере с уплатой процентов в размере 50% годовых до 17.07.2019, а начиная с 18.07.2019 сумму процентов, подлежащих уплате по займу стороны определили в 15% годовых.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по условиям расписки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным суду расчетом истца.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно представленного суду расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, по мнению суда надлежит отказать, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 не является предпринимателем, сделка заключена между гражданами - физическими лицами, соответственно для применения положений Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда к спорным правоотношениям оснований не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 284 рубля.
В удовлетворении требования о возмещении расходов на оформление доверенности в размере 1 930 руб. следует отказать, поскольку доверенность выдана на три года и не только для участия в конкретном данном гражданском деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 810, 819 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) пользу ФИО1 (№) денежные средства по письменной расписке от 26.07.2019г. сумму займа <данные изъяты>
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оформление доверенности отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02.08.2022 года.
Судья М.А. Киряшев