Дело №
50RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести её,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести её, просит признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязать ответчика за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, установить неустойку в пользу администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, предоставить администрации Ленинского городского округа <адрес> право снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № с последующим взысканием с ответчика расходов, в случае неисполнении решения суда в установленный срок, взыскать судебные расходы.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно протоколу осмотра объекта капитального строительства, составленного ГУ <адрес> физического лица от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположено 3 объекта капитального строительства. Однако разрешение на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не было получено в нарушение ст. 51 ГрК РФ. В связи с чем, истец полагает, что спорное строение является самовольной постройкой.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явились, письменные возражения поддержали, просили в иске отказать в полном объёме.
Представители третьих лиц Банка ВТБ, Главного управления государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (пункт 2 статьи 222 ГК РФ)
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.
Положения статьи 222 ГК РФ закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.
На основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.
Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П указал, что в п. 1 ст. 222 ГК РФ законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличие хотя бы одного из этих признаков.
Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вил разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
Согласно протоколу осмотра объекта капительного строительства, составленного ГУ <адрес> физического лица от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположено 3 объекта капитального строительства.
На объекте капитального строительства с кадастровым номером № (объект №) выполнены работы по устройству фундамента, надземной части, кровли, оконных и дверных заполнений. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись.
На объекте капитального строительства с кадастровым номером № (объект №) выполнены работы по устройству фундамента, надземной части, кровли. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись. Отступы от объекта № до границ земельного участка составляют менее 3 метров.
На объекте № выполнены работы по устройству фундамента, надземной части. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись, отступы от объекта № до границ земельного участка составляют менее 3 метров.
По данным информационной системы ИСОГД МО соответствующая разрешительная документация не выдавалась. Градостроительный план земельного участка не выдавался.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано обременение, а именно ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ, ИНН <***>, ОГРН <***>.
Из пояснений представителя истца следует, что если границы земельного участка располагаются в границах приаэродромной территории аэродрома, границах полос воздушных подходов территории аэродрома, границах санитарно-защитных зон аэродрома, то для получения разрешения на строительство необходимо согласовать размещение объекта капитального строительства с собственником аэродрома. Согласование строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в границах приаэродромной территорий аэродрома, границах полос воздушных подходов территории аэродрома, границах санитарно-защитных зон аэродрома с собственником аэродрома является обязательным в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны». Однако разрешение на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не было получено в нарушение ст. 51 ГрК РФ. В связи с чем спорное строение является самовольной постройкой.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ходатайствовал о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.
Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, производство которой поручено экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ССТЭ, физические характеристики зданий, расположенных на земельном участке, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, указаны в таблицах 3.1-3.3. <адрес> объекта обследования № составляет <данные изъяты> кв.м, объекта обследования № кв.м, объекта обследования № кв.м, материалы конструкций подробно описаны в таблицах 3.1-3.3.
Объекты обследования №№ являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Возведенные строения №№ соответствуют:
- действующим градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в Постановление Администрации Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2670, статья 34, п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 5 СП 55.13330.2016;
- действующим строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленных в ГОСТ 27751-2014, СП 17.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 72.13330.2016, СП 73.13330.2016, СП 55.13330.2016;
- действующим экологическим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к данным типам объектов, представленных в Воздушном кодексе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ФЗ, статья 47; Постановление Правительства РФ №, п. 5; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, п. 5.1-5.3; п. 127, 128 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21;
- действующим пожарным нормам и правилам, предъявляемым к данным типам объектов, представленным в СП 1.13130.2020, п. 6.2; СП 4.13130.2013, п. 4.3, табл. 1. п. 4.13, п. 8.1: СП 6.13130.2021 п. 6;
Объект обследования № соответствует действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, представленным в Постановление Правительства РФ №, п. 10-30.
Объект обследования № соответствует действующим требованиям, предъявляемым к гаражам, представленным в СП 113.13330.2023, п. 4-8.
На основании вышеперечисленного сделан вывод, что возведенные строения №№ соответствуют градостроительным и иным техническим и специальным нормам, и правилам (требованиям охраны окружающей среды, строительных, экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических и других обязательных норм, и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации строения).
Назначение объекта № - жилой дом, объекта № - гараж, объекта № - баня, Данное назначение соответствует виду разрешенного использования и категории вышеуказанных земельных участков, требованиям Правил землепользования и застройки территории, Генплану Ленинского городского округа <адрес> согласно требованиям Постановления Администрации Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, N 2670, статья 34.
Объекты самовольного строительства, а именно гараж, с кадастровым номером №; жилой дом, с кадастровым номером №; баня, с кадастровым номером № расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № Процент застройки земельного участка составляет 27,5% (расчет представлен на странице 29 настоящего заключения). Исследуемые объекты с кадастровыми номерами № имеют следующие минимальные расстояния до границ вышеуказанного земельного участка:
- с западной стороны от исследуемого объекта строительства с кадастровым номером № до границ смежного земельного участка c кадастровым номером №, расстояние составляет - 1,13 м;
- с западной стороны от исследуемого объекта строительства с кадастровым номером № до границ строения, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером № расстояние составляет 11,89 м;
- в юго-западной стороне от исследуемого объекта строительства с кадастровым номером № до границ хозстроения расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №, расстояние составляет -2,11 м;
- с южной стороны от исследуемого объекта с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером №, расстояние составляет - 1,15 м;
- c южной стороны от исследуемого объекта с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером №, расстояние составляет - 4,89 м;
- с восточной стороны от исследуемого объекта с кадастровым номером № до границ земельного участка (основание забора) с кадастровым номером №, расстояние составляет - 3,85 м;
- с северо-восточной стороны от исследуемого объекта с кадастровым номером № до границ земельного участка (основание забора) с кадастровым номером № расстояние составляет -2,31 м.
Такое размещение соответствует нормативно-техническим требованиям.
Самовольные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, попадают в охранные зоны (зоны с особыми условиями использования территорий, а именно:
Пересечения с зонами особого использования территории:
- <адрес>, процент пересечения составляет 100%.
Пересечения по данным из ЕГРН:
- Охранная зона транспорта - Зона с особыми условиями использования территорий - <адрес>), процент пересечения составляет 100 %.
- Охранная зона инженерных коммуникаций - Охранная зона объекта «Газораспределительная сеть <адрес>», кадастровый №, процент пересечения составляет 9,3 %.
- Охранная зона транспорта - <адрес>), процент пересечения составляет 100%.
- Охранная зона транспорта - Пятая подзона <адрес>), процент пересечения составляет 100%.
- Охранная зона транспорта - Сектор 3.1 третьей подзоны <адрес>), процент пересечения составляет 100%.
- Охранная зона транспорта - Сектор ДД.ММ.ГГГГ четвертой подзоны <адрес>), процент пересечения составляет 100%.
- Охранная зона транспорта - Сектор ДД.ММ.ГГГГ четвертой подзоны <адрес>), процент пересечения составляет 100%.
- Охранная зона транспорта - Третья подзона <адрес>), процент пересечения составляет 100%.
- Охранная зона транспорта - Четвертая подзона <адрес>), процент пересечения составляет 100%.
- Охранная зона транспорта - Шестая подзона <адрес>), процент пересечения составляет 100%.
Объекты не попадают на линейные объекты и не заходят за границы других земельных участков. В исследовании по вопросу № установлено, что расположение объектов в границах указанных охранных зон не нарушает предъявляемых требований.
Указанные объекты строительства не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии с требованиями, представленными в статьях 7-14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Разрешая исковые требования администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> самовольной постройкой, суд принимая во внимание заключение эксперта, согласно выводам которого объекты не попадают на линейные объекты и не заходят за границы других земельных участков, расположение объектов в границах указанных охранных зон не нарушает предъявляемых требований, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, то производные требования об обязании ответчика за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, установлении неустойки в пользу администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, предоставлении администрации Ленинского городского округа <адрес> право снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № с последующим взысканием с неё расходов, в случае неисполнении решения суда в установленный срок, взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Определение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в части распределения расходов не обжаловалось, вступило в законную силу.
В материалы дела представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ССТЭ, составленное ГБУ МО «СтройЭксперт».
Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание вышеуказанного, с учетом того, что истцом доказательств оплаты не представлено, суд полагает возможным взыскать с администрации Ленинского городского округа <адрес> в пользу ГБУ МО «СтройЭксперт» расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязании ФИО1 за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, установлении неустойки в пользу администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, предоставлении администрации Ленинского городского округа <адрес> право снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № с последующим взысканием с неё расходов, в случае неисполнении решения суда в установленный срок, разрешении вопроса о судебных расходах, отказать.
Взыскать с администрации Ленинского городского округа <адрес> в пользу ГБУ МО «СтройЭксперт» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.А. Черных
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.