Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года Дело № 2-237/2022

УИД 76RS0021-01-2021-002633-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 0017 - к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 0017 - обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 02.10.2019 года по 08.10.2021 года в сумме 20443,14 руб., госпошлину 813,29 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 12.10.2015. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО6 воспользовалась кредитной картой, однако обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, заемщик умер, заявленные ответчики являются предполагаемым наследником после ее смерти.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики: ФИО4, в том числе как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3., ФИО5 А. в судебное заседание не явились, извещены. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признали, доводы возражений сводились к обстоятельству непринятия наследства после смерти ФИО2

Привлеченный истцом ответчик ФИО1. умер, его правоспособность прекращена.

Привлеченная судом к участию в деле соответчик ФИО7 ( мать умершего ФИО1) о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредитования 11000 рублей. Заемщиком также подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Таким образом, между ФИО2 и ПАО Сбербанк договор заключен посредством публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка, который вступает в силу с даты подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно Индивидуальным условиям, ФИО2 был предоставлен кредит на следующих условиях: кредитный лимит – 11000 руб., процентная ставка по кредиту составила 25,9 % годовых.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 пользовалась кредитной картой, производила операции по ней, допустила просрочку по погашению кредита, задолженность по основному долгу составила 14983,65 руб., по процентам - 5459,49 руб.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п.2.1 индивидуальных условий договор действует до полного выполнения обязательств, в том числе включая сдачу карты, погашение задолженности, завершение мероприятий по спорным операциям, закрытия счета карты.

Таким образом, письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по договору он выполнил, однако заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не были выполнены. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также факт погашения задолженности по кредитной карте ФИО2 при жизни, ответчиками не представлено.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственных дел после смерти ФИО2 не имелось, завещаний не составлялось. Ее супруг ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ. Данный долг является общим долгом супругов.

Наследником первой очереди после смерти ФИО2, ФИО1 является их общий сын – ответчик ФИО4, который на момент смерти родителей был совместно с ними зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, продолжив пользоваться данным жилым помещением после смерти родителей, о чем сообщил в предварительном судебном заседании.

Жилое помещение по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежало умершим ФИО2 и ФИО1 в размере 1/5 доли за каждым. Кадастровая стоимость квартиры по сведениям ЕГРН составляет 1720926,27 руб.

Таким образом, после смерти ФИО2 и ФИО1 обязательства по возврату кредита, являющемуся общим долгом супругов, перешли к ее наследнику первой очереди, фактически принявшему наследство – ФИО4. Остальные ответчики, указанные в иске истцом: ФИО5 и несовершеннолетний ФИО3, не являются надлежащими ответчиками по делу, т.к. являются внуками умерших ФИО2 и ФИО1, не наследниками первой очереди по закону и не наследниками по завещанию. ФИО7 ( мать умершего ФИО1) наследство после смерти сына не принимала, проживала отдельно, с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 превышает размер задолженности, заявленный к взысканию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитной карте с ответчика ФИО4

Расходы истца на уплату государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – ярославского отделения № 0017 удовлетворить.

Взыскать ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 12.10.2015 в сумме 20443,14 руб. и госпошлину в сумме 813,29 руб.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ларионова Т.Ю.