63RS0№...-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО4 к ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между ФИО9 и ФИО5 был заключен ФИО2 подряда №... на проведение демонтажных, ремонтно-отделочных и установочных работ. Для выполнения обязательств по ФИО2 были четырьмя авансовыми платежами перечислены денежные средства на общую сумму 887 876 рублей. Пунктом 2.1 Дополнительного соглашения №... от дата к указанному ФИО2 подряда сторонами установлен срок завершения работ по ФИО2 дата. Вместе с тем свои обязательства Исполнитель не исполнил. До настоящего времени работы не завершены и не сданы ФИО2. В связи с этим ФИО7 дата направлялась письменная претензия, в которой сообщалось об отказе от ФИО2 и выплате уплаченных денежных средств. Однако данное требование ФИО7 проигнорировано. До настоящего времени ответ от него не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд расторгнуть ФИО2 подряда №... от дата и дополнительное соглашение к нему №... от дата. Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 сумму основного долга в размере 887 876 руб., штраф по ФИО2 в размере 60 000 руб., неустойку в размере 887 876 руб., в соответствии с п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... произвести взыскание неустойки со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 358 руб.

В судебном заседании представитель ФИО6 ФИО10, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ФИО7 не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

Судом с учетом мнения представителя ФИО6 определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ФИО6, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по ФИО2 подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (ФИО2) определенную работу и сдать ее результат ФИО2, а ФИО2 обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в ФИО2 подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в ФИО2 могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено ФИО2, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению ФИО2 подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, ФИО2 вправе отказаться от исполнения ФИО2 и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения ФИО2 о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО4 и ФИО5 был заключен ФИО2 подряда №... на проведение демонтажных, ремонтно-отделочных и установочных работ.

Для выполнения обязательств по ФИО2 ФИО3 были четырьмя авансовыми платежами перечислены денежные средства на общую сумму 887 876 рублей, что подтверждается чеками по операциям.

Пунктом 2.1 Дополнительного соглашения №... от дата к указанному ФИО2 подряда сторонами установлен срок завершения работ по ФИО2- дата.

Пунктом 4.1. Дополнительного соглашения №... к ФИО2 подряда также предусмотрено, что ФИО2 вправе отказаться от исполнения ФИО2 в одностороннем внесудебном порядке, если просрочка Подрядчика в выполнении работ превышает 20 календарных дней. В этом случае Подрядчик обязуется вернуть ФИО2 уплаченный аванс и компенсировать фактически понесенные убытки.

Кроме того, сторонами определено в пункте 3.1 Дополнительного соглашения №... к ФИО2 подряда, что при нарушении срока, установленного п. 2.1 настоящего Соглашения, Подрядчик уплачивает ФИО2 единовременный штраф в размере 60 000 рублей.

До настоящего времени ФИО7 работы не выполнил, от обсуждения исполнения ФИО2 с ФИО6 уклоняется. Данный факт ФИО7 не оспорен, доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

дата истец направил ФИО7 уведомление об отказе от исполнения ФИО2 и о возврате денежных средств за ремонтные работы (досудебную претензию) с требованием возвратить сумму, перечисленную в счет оплаты работ. ФИО7 данное уведомление проигнорировал, до настоящего времени не возвратил ФИО6 сумму ремонтных работ.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении ФИО2 обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, ФИО2 или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения ФИО2 о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, с ФИО7 подлежат взысканию денежные средства оплаченные по ФИО2 в размере 887 876 рублей, а также штраф в размере 60 000 рублей, предусмотренный пунктом 3.1 Дополнительного соглашения №... к ФИО2 подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения ФИО2, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги ФИО2 об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена ФИО2 о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету ФИО6, с которым соглашается суд, неустойка по состоянию на дата составляет 1997721 рублей, из расчета (75дн. *3%).

С учетом требования положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей ФИО6 ко взысканию заявлена неустойка в размере 887876 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что в указанный ФИО2 срок ФИО7 к выполнению работ не приступил, требование потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения ФИО2 подряда не удовлетворено в установленный законом срок, суд считает требования ФИО6 о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 неустойки обоснованными, в том числе требования взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Поскольку факт нарушения ФИО7 прав ФИО6 как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу ФИО6 подлежит взысканию моральный вред, размер компенсации которого с учетом личности ФИО6, степени нарушения ее прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ФИО7 в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ФИО7 не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО6 с ФИО7 ФИО5 штраф, в размере 942876 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 358 рублей, подтвержденные чек ордером, приложенным к исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть ФИО2 №... от дата, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 (*** в пользу ФИО4 (№...) денежные средства, оплаченные по ФИО2 в размере 887 876 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 887 876 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 942876 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 358 рублей, а всего взыскать 2 836 986 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО7 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья п/п Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: