Дело № 2-443/2023
УИД 18RS0005-01-2022-003876-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Черединовой И.В.,
при секретаре - Ласковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГСК «Коммунальщик» о признании недействительными и отмене решений общего собрания, оформленных протоколом от 29 июня 2022 г.,
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к ГСК «Коммунальщик» о признании недействительными и отмене решений общего собрания, оформленных протоколом от 29 июня 2022 г.
Требования мотивированы тем, что 29.04.2022 г. проведено общее отчетно-выборное собрание ГСК «Коммунальщик», оформленное протоколом от 29.04.2022 г. Истец полагает, что общее собрание поведено с нарушением действующего законодательства и положений устава кооператива. Нарушена процедура проведения общего собрания, протокол оформлен ненадлежащим образом, отсутствует кворум. При проведении спорного собрания 85 членов кооператива голосовали через своих представителей по доверенностям, заверенным ФИО3, полномочия которого, как председателя правления кооператива, прекращены 02.02.2021 г.
Просит признать решения, принятые на отчетно-выборном собрании членов ГСК «Коммунальщик», состоявшегося 29.06.2022 г., недействительными в силу их ничтожности.
12 декабря 2022 г. истец ФИО2 подал письменные пояснения в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым считает, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства, а также устава ГСК «Коммунальщик», по следующим основаниям:
1. при проведении отчетно-выборного собрания ГСК «Коммунальщик», оформленного протоколом от 29.06.2022 г., 85 членов кооператива голосовали через своих представителей по доверенностям, заверенным ФИО3 При этом, полномочия ФИО3, как председателя правления кооператива, прекращены 02.02.2021 г., что подтверждается положением устава (п. 8.3), выпиской из ЕГРЮЛ от 29.11.2022 г. и решением Устиновского районного суда г. Ижевска по делу № 2-234/2022 от 10.03.2022 г. Таким образом, на отчетно-выборном собрании ГСК «Коммунальщик», при подсчете кворума, не подлежали учету 85 голосов;
2. согласно п. 7.5 устава общее собрание членов кооператива созывается правлением. В настоящем случае решения правления ГСК о проведении общего собрания отсутствует, как и не осуществлялось надлежащего извещения членов ГСК о проводимом собрании, смс-сообщения о проведении собрания не приходило;
3. на повестку общего собрания предлагалось поставить вопрос об утверждении сметы доходов и расходов на 2021–2022 г.г., а также утверждения отчета по финансово-хозяйственной деятельности ГСК за 2019-2020 г.г. согласно объявлению о проведении собрания) Вместе с тем, указанные вопросы не нашли своего отражения в повестке дня общего собрания членов ГСК «Коммунальщик», оформленного протоколом от 29.06.2022 г.
В силу п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, влекущим ничтожность решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ), когда решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).
27 января 2023 г. истец ФИО2 подал дополнения к письменным пояснениям в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым полагает, что в нарушении требований п. 8.3 устава при проведении отчетно-выборного собрания ГСК «Коммунальщик», оформленного протоколом от 29.06.2022 г., численный состав правления не устанавливался. Кроме того, на собрании с отчетом о финансово-хозяйственной деятельности кооператива выступила бухгалтер ФИО4 Вместе с тем, бухгалтер не входит в состав правления кооператива, а подготовка годового отчета и предоставление его на утверждение общего собрания находится в ведении правления ГСК «Коммунальщик» (п.п. 8.5.4 и 8.5.6 устава). Таким образом, решения, принятые на отчетно-выборном собрании ГСК «Коммунальщик», оформленные протоколом от 29.06.2022 г. не соответствуют требованиям устава и подлежат отмене.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – по ордеру адвокат Щеголенков А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивают по основаниям, изложенным в иске с учетом заявлений об уточнении иска. Просят признать решения, принятые на отчетно-выборном собрании членов ГСК «Коммунальщик», состоявшегося 29.06.2022 г., недействительными в силу их ничтожности.
В судебном заседании представитель ответчика ГСК «Коммунальщик» - по доверенности ФИО5 исковые требования не признает, суду пояснила, что оспариваемое собрание и протокол общего собрания соответствуют уставу ГСК, кворум имелся, истец лично участвовал в оспариваемом собрании. Довод истца о том, что ФИО3 не мог удостоверять подписи в доверенностях, считает несостоятельным, поскольку он фактически исполнял обязанности председателя ГСК. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
ФИО2 является членом ГСК «Комунальщик» с 2002 г., является владельцем гаражей № 45 и 48 в ГСК «Коммунальщик».
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22.08.2022 г. № ЮЭ9965-22-153589746 (л.д. 30-38) и 29.11.2022 г. № ЮЭ9965-22-214665-171 (л.д 111-119) ГСК «Коммунальщик» является действующим юридическим лицом, председателем правления ГСК «Коммунальщик» со 02.02.2018 г. является ФИО3
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.
Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих его нарушения.
С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.
Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.
В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть, определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно нормам Закона РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" деятельность потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, осуществляется исключительно на добровольной основе.
В силу п. 2 ст. 15 этого Закона высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое согласно ст. 1 данного закона проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.
В соответствии с п. 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
Согласно п. 7.1, п. 7.3, п. 7.4 устава ГСК «Коммунальщик» высшим органом управления кооператива является собрание членов кооператива. На собрании каждый член кооператива обладает одним голосом. Член кооператива вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления кооператива. Собрание считается правомочным, если на нем присутствуют более 50% членов кооператива или не менее 25% их представителей.
Как усматривается из устава кооператива, а также из Закона о потребительской кооперации, их положениями не предусмотрены требования к форме проведения голосования.
Поскольку специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками кооператива такие требования также не устанавливались в уставе, то голосование на общем собрании членов кооператива могло проводиться, как в очной, так и в заочной форме или смешанной (очно-заочной) форме.
Согласно протоколу от 29.06.2022 г. проведено отчетно-выборное собрание членов и уполномоченных представителей ГСК «Коммунальщик» по адресу <...>, с 18.05 час. до 19.30 час.
На повестку дня вынесены вопросы:
1. Выбор счетной комиссии ГСК «Коммунальщик».
2. Выборы председателя и секретаря отчетно-выборного собрания ГСК «Коммунальщик».
3. Доклад ревизионной комиссии ГСК «Коммунальщик» за 2021 г.
4. Выборы ревизионной комиссии ГСК «Коммунальщик».
5. Отчет правления за 2021 г.
6. Выборы членов правления ГСК «Коммунальщик».
7. Выборы председателя правления ГСК «Коммунальщик».
На собрании присутствовали 36 членов ГСК «Коммунальщик» лично и представители членов ГСК «Коммунальщик» по доверенности – 85 чел.
По вынесенным на голосование вопросам приняты следующие решения:
- по первому вопросу избрана счетная комиссия отчетно-выборного собрания членов и уполномоченных представителей ГСК «Коммунальщик», состоявшегося 29.06.2022 г. в лице ФИО8 и ФИО22 (единогласно 121 голос).
- по второму вопросу избран председателем отчетно-выборного собрания членов и уполномоченных представителей ГСК «Коммунальщик», состоявшегося 29.06.2022 г. ФИО3 (единогласно 121 голос). Секретарем отчетно-выборного собрания членов и уполномоченных представителей ГСК «Коммунальщик», состоявшегося 29.06.2022 г. избрана ФИО4 (единогласно 121 голос).
- по третьему вопросу слушали доклад члена ревизионной комиссии ФИО23, в соответствии с которым нарушений в работе правления не выявлено, даны рекомендации правлению: усилить работу по погашению задолженности членов ГСК «Коммунальщик» перед кооперативом в части внесения взносов и оплаты потребленной электрической энергии по показаниям индивидуальных узлов учета электроэнергии.
- по четвертому вопросу избраны члены ревизионной комиссии ФИО23 и ФИО24 (принято большинством: «за» - 118, «против» – 3 (ФИО25, ФИО2, ФИО26).
- по пятому вопросу выступила бухгалтер ГСК «Коммунальщик» с отчетом за 2021 г., огласила статьи доходов и расходов ГСК «Коммунальщик» за указанный период с указанием сумм денежных средств на определенные статьи расходов и доходов. Выступил ФИО3 с отчетом о проделанной работе за 2021 г., указал, что проведены работы по обустройству площадки под складирование снега, замене электрической проводки, увеличению въезда в 3 улицу, установлению узлов учета электрической энергии, засыпке ям асфальтовой крошкой, капитальному ремонту шлагбаума, обустройству пожарной площадки в ГСК «Коммунальщик».
- по шестому вопросу избраны членами правления ФИО22 («за» - 117, «воздержалось» - 4 (ФИО9, ФИО1, ФИО12, ФИО10), ФИО6 («за» - 117, «против» - 3 (ФИО10, ФИО9, ФИО12), «воздержалось» - 1 (ФИО13), ФИО9 («за» - 0, «против» - 14, «воздержалось» - 2 (ФИО13, ФИО14), ФИО15 («за» - 117, «против» – 3 (ФИО1, ФИО12, ФИО10), «воздержалось» - 1 (ФИО9)
- по седьмому вопросу председателем правления избран ФИО3 (принято большинством: «за» - 117, «против» – 3 (ФИО9, ФИО1, ФИО10), «воздержалось» – 1 (ФИО13)
Согласно представленному в материалы дела в судебном заседании стороной ответчика списка членов ГСК «Коммунальщик» на момент проведения собрания 29.06.2022 г., количество членов составляло 182 человека.
В оспариваемом собрании принимали участие 120 членов ГСК «Коммунальщик», т.е. 65,93 % от общего числа голосов членов ГСК «Коммунальщик».
В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании.
Истец ФИО2 является членом ГСК «Комунальщик», участвовал в оспариваемом собрании.
Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не представили.
Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Аналогичные положения закреплены в п. 7.3, п. 7.4 устава ГСК «Коммунальщик».
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ).
Согласно п. 5.1 Устава ГСК «Коммунальщик» членом кооператива могут быть граждане достигшие восемнадцатилетнего возраста и имеющие гараж-бокс в границах кооператива, признающие устав и способные вносить членские взносы.
Давая оценку списку членов ГСК «Коммунальщик», представленному стороной ответчика в материалы гражданского дела, изучив его на предмет количества членов ГСК на дату принятия обжалуемых решений, суд, принимая во внимание, что в данном списке ряд членов ГСК «Коммунальщик» указаны неоднократно, поскольку они имеют несколько гаражей, произведя математический подсчет членов ГСК «Коммунальщик», указанных в данном списке, пришел к выводу о том, что на момент проведения общего собрания членов ГСК «Коммунальщик», оформленного протоколом от 29.06.2022 г., количество членов ГСК «Коммунальщик» составляло 182 человек.
Соответственно для кворума необходимо участие в общем собрании членов ГСК «Коммунальщик» в количестве 91 человек (182 : 2 = 91).
Проверив список членов ГСК «Коммунальщик» участвующих в отчетно-выборном собрании 29.06.2022 г., представленных в материалы гражданского дела стороной ответчика, судом установлено, что не подлежат подсчету в качестве участвующих в голосовании следующие лица:
№
№ гаража
ФИО
12
734
ФИО15 голосовал за 3 гаража (учтен голос за №)
34
1081
ФИО6 голосовал за 3 гаража (учтен голос за №)
5
12
ФИО7 голосовал за 2 гаража (учтен голос за №)
6
31а
ФИО11 голосовал за 2 гаража (учтен голос за №)
7
45
ФИО1 голосовал за 2 гаража (учтен голос за №, отказался от подписи)
8
74
ФИО9 голосовал за 2 гаража (учтен голос за №)
9
78
ФИО16 голосовал за 2 гаража (учтен голос за №)
10
90
ФИО17 голосовал за 2 гаража (учтен голос за №)
11
134
ФИО10 голосовал за 2 гаража (учтен голос за №)
12
163
ФИО18 голосовал за 2 гаража (учтен голос за №)
13
171
ФИО19 голосовал за 2 гаража (учтен голос за №)
1415
173177
ФИО20 голосовал за 3 гаража (учтен голос за №)
16
197
ФИО21 голосовал за 2 гаража (учтен голос за №)
Не участвовалит в собрании, а, следовательно, суд также не учитывает голоса следующих членов ГСК «Коммунальщик» гаражей №№, 8, 13, 17, 21, 35, 37, 42, 43, 47, 50 (50а), 57, 59, 66, 68, 75, 86, 91, 93, 96, 104, 106, 109-113, 115-117, 119-121, 123, 125, 130, 135, 135а, 138, 141-145, 148, 151-155, 158, 159, 160, 164, 170, 178, 180, 182, 184, 186, 189, 191.
Кроме того, у гаражей №№, 132, 139, 172 не указаны ФИО членов ГСК «Коммунальщик», которые также не входят в подсчет голосов.
В материалы гражданского дела представлены доверенности, как то предусмотрено п. 7.3 устава ГСК «Коммунальщик», наделяющих полномочиями данных лиц участвовать в голосовании на общем собрании членов ГСК «Коммунальщик» от имени указанных в таблице лиц.
Вместе с тем, истец полагает, что ФИО3 не уполномочен удостоверять данные доверенности.
Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 10.03.2022 г. отменены решения, принятые на общем собрании членов гаражно-строительного кооператива «Коммунальщик», проведенного в форме заочного открытого голосования, состоявшегося в период с 19 апреля 2021 г. по 21 июня 2021 г., оформленные протоколом от 22 июня 2021 г. в силу их ничтожности. В числе вопросов, поставленных на голосование, избрание председателем правления ГСК «Коммунальщик» ФИО3 (л.д. 107-110).
Пленумом Верховного Суда РФ в п.п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22.08.2022 г. № ЮЭ9965-22-153589746 (л.д. 30-38) и 29.11.2022 г. № ЮЭ9965-22-214665-171 (л.д 111-119) председателем правления ГСК «Коммунальщик» указан ФИО3
Кроме того, ответчиком представлены документы (л.д. 93-95, 96, 97, 98-106), свидетельствующие о фактическом исполнении ФИО3 полномочий председателя правления ГСК «Коммунальщик» в период проведения спорного собрания.
Истцом не представлено сведений о выборе нового председателя правления ГСК «Коммунальщик».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 уполномочен на заверение образцов подписей в доверенностях, выданных членами ГСК «Коммунальщик» своим представителям на представление их интересов при проведении собрания.
Согласно представленному списку участвующих членов ГСК в оспариваемом собрании 29.06.2022 г. и протоколу, в собрании участвовало 121 член ГСК, действительными, суд признает 120 голосов.
Исходя из изложенного, кворум при проведении общего собрания членов ГСК «Коммунальщик», оформленного протоколом от 29.06.2022 г. составляет 65,93% (120 х 100 : 182).
Доводы истца о том, что процедура проведения собрания не соблюдена, суд полагает несостоятельными.
Уведомление членов ГСК о проведении общего собрания, а также результаты голосования вывешивались в местах общего пользования, что не оспаривалось истцом, его личное участие в собрании опровергает его довод о том, что его не известили о проведении собрания.
Каких-либо доказательств обратного, как того требую положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу положений норм п. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, все решения, принятые на общем собрании членов ГСК «Коммунальщик» путем голосования 29.06.2022 г., оформленном протоколом общего собрания от 29.06.2022 г., являются действительными, поскольку они приняты при наличии необходимого кворума.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 2 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, решение принято по вопросам, включенным в повестку дня, принято при наличии кворума по вопросам, относящихся к компетенции собрания, при этом, как усматривается из материалов дела, голосование ФИО2 не могло повлиять на принятие оспариваемого решения. Факт причинения истцу каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания не доказан, не допущено при принятии оспариваемого решения и нарушений действующего законодательства.
Следовательно, исковые требования истца ФИО2 к ГСК «Коммунальщик» о признании недействительными и отмене решений общего собрания, оформленных протоколом от 29 июня 2022 г. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГСК «Коммунальщик» ИНН <***> о признании недействительными и отмене решений общего собрания, оформленных протоколом от 29 июня 2022 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья Устиновского районного суда
г. Ижевска Удмуртской Республики - И.В. Черединова
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 г.
Судья Устиновского районного суда
г. Ижевска Удмуртской Республики - И.В. Черединова