Дело № 2-2253/2022

УИД 22RS0019-01-2022-000231-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного, вынесенного по заявлению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Завьяловский районный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением; №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5; а также стоящего транспортного средства № принадлежащего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность причинителя время на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что независимой экспертной организацией сделан вывод о невозможности образования заявленных повреждений при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. 31.01.2022 от ФИО2 поступила претензия, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения, выплатить неустойку. 08.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» сообщило об отсутствии оснований для пересмотра принятого раньше решения, в связи с чем ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, эксперт ООО «АВТО-АЗМ» пришел к заключению о наличии в автомобиле ФИО2 повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП, определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учёта износа – 846700 рублей, с учётом износа – 560800 рублей), стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия (335114 рублей 04 копейки), а также стоимость годных остатков (67685 рублей 77 копеек). 18.03.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО3 вынесено решение №У-22-15851/5010-008 об удовлетворении требований ФИО2, взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу последнего страхового возмещения в размере 267458 рублей 27 копеек. Между тем, по мнению заявителя, положенное в основу решения экспертное заключение имеет существенные неточности, недочёты и противоречия, в связи с чем страховое общество просило признать вышеуказанное решение финансового уполномоченного незаконным и отменить его.

Определением от 26.05.2022 дело передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по подсудности в связи с ходатайством ФИО2 (л.д. 89 том 2).

В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО7, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований по тем же основаниям, полагала доказанным факт неотносимости повреждений, имеющихся на автомобиле ФИО2, с обстоятельствами спорного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем просила отменить решение финансового уполномоченного.

Представитель заинтересованного лица ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом не мотивировано несогласие с заключением, проведенным по инициативе финансового уполномоченного и назначенной судом.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении заявления отказать, полагал что заключение эксперта содержит однозначный вывод о том, что механизм возникновения всех зафиксированных повреждений транспортного средства истца соответствует заявленным обстоятельствам возникновения этих повреждений в рамках рассматриваемого ДТП от 11.12.2021.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Разрешая спор по существу, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием трех автомобилей, №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением; Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5; а также стоящего транспортного средства №, принадлежащего ФИО6 Водитель автомобиля Toyota Camry, при выезде с места парковки задним ходом, не уступил дорогу автомобилю Daihatsu Move, в результате чего произошло столкновение, после которого автомобиль Daihatsu Move совершил наезд на припаркованный автомобиль Mitsubishi Lancer Cedia. Перед столкновением автомобиль Daihatsu Move двигался по <адрес>у от <адрес> в сторону <адрес>, а автомобиль Toyota Camry выезжал задним ходом с парковочного места в районе дома <адрес> 92. В момент столкновения автомобиль Daihatsu Move контактировал правой фарой, правой боковой стороной переднего бампера, правым передним крылом, правой передней дверью, правой задней дверью и правым задним крылом с левой задней частью заднего бампера автомобиля Toyota Camry.

В результате ДТП транспортному средству №, были причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО9 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ХХХ №, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства №, принадлежащего ФИО4 Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами, подтверждены пояснениями сторон и материалами дела (правоустанавливающими документами на автомобили, копиями ПТС, карточками учета транспортных средств, копией полиса, материалом, оформленным сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу).

21.12.2021 от ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, выбрав способ получения страхового возмещения в форме безналичного перечисления денежных средств на банковские реквизиты заинтересованного лица

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра транспортного средства Daihatsu Move, государственный регистрационный знак <***>, по результатам которого составлен акт осмотра. САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Трувал».

Согласно экспертному исследованию от 24.12.2021 №117/22-Г ООО «Трувал», повреждения транспортных средств не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имелись в предоставленных материалах по факту ДТП 11.12.2021. <данные изъяты>.

Письмом от 13.01.2022 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 об отсутствии основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения на основании, выводов транспортно-трасологического исследования.

ФИО2 31.01.2022 направил в САО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, выплатить неустойку.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 08.02.2022 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО10 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 18.03.2022 было вынесено решение № У-22-15851/5010-008, о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 267458 рублей.

В основу решения положено заключение эксперта ООО «АВТО-АМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-15851/3020-004 из которого следует, <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ОOO «АВТО-АЗМ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа 846700 рублей, с учетом износа 560800 рублей. Стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 335144,04 рубля, стоимость годных остатков 67685,77 рублей. Уполномоченным установлено, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость средства на дату ДТП, то есть установлена полная конструктивная гибель автомобиля.

Таким образом, в решении установлены имеющими место быть обстоятельства, предусмотренные 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем страховое возмещение в пользу ФИО2 было рассчитано в размере, ущерба -267458,27 рублей (335 144 рубля 04 копейки - 67 685 рублей 77 копеек). На дату принятия Финансовым уполномоченным настоящего решения выплата страхового возмещения в размере 267458,27 рублей не была осуществлена. В связи с чем, руководствуясь пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, в силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ также были удовлетворены требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя неустойки, в случае неисполнения решения в срок, за период начиная с 20.01.2022 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своего обязательства перед ФИО2 - исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки причитающейся сумм 267458,27 рублей, но не более 400000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСДГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования; осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем страховой выплаты в денежной форме в случае полной гибели автомобиля.

В силу п.11-13 ст. 12 названного закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П). По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

По ходатайству представителя САО «РЕСО-Гарантия» судом была назначена дополнительная (повторная) экспертиза в ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, по результатам которой, согласно заключению от 25.10.2022 №2161/5-2, установлено, <данные изъяты>

Эксперты ФБУ Алтайская Лаборатория Судебной экспертизы Минюста РФ были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы суд не находит.

Поскольку отсутствует факт недостаточной ясности или неполноты заключения экспертов ОOO «АВТО-АЗМ», ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, равно как и отсутствуют сомнения в правильности или обоснованности ранее данных заключений, также отсутствуют противоречия в заключениях нескольких экспертов.

Заключение экспертизы, положенное в основу решения финансового уполномоченного, является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования Единой методики, в том числе в части определения стоимости годных остатков транспортного средства, заключение содержит подробное описание исследования, ответы на поставленные финансовым уполномоченным вопросы.

Также суд отмечает, что основными принципами и целями Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда.

При этом размер страхового возмещения должен в полной мере обеспечивать защиту нарушенного права потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (п. 1 ст. 23 Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Вопреки доводам истца, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта финансового уполномоченного. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит, по поставленным финансовым уполномоченным вопросам оно мотивированно, изложено в понятных формулировках и полном соответствии с требованиями закона.

С представленным заключением специалиста от 18.11.2022 № АТ11628431-Р, выполненным ООО «СИБЭКС», судебным экспертом ФИО11 в котором последний приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является некорректной и необоснованной, суд относится критически.

В своём заключении эксперт ФИО12 подробно мотивировал полученные выводы, нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ при производстве экспертизы экспертом не допущено. Заключение судебной экспертизы, проведенной ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласуется с заключением эксперта ОOO «АВТО-АЗМ».

В этой связи суд полагает возможным руководствоваться выводами экспертных организаций ОOO «АВТО-АЗМ», ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в совокупности с представленными фотоматериалами, административным материалом по факту ДТП.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая по договору ОСАГО в виде повреждения имущества истца в результате ДТП от 11.12.2021, установленный Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в решении от 18.03.2022 №У-22-15851/5010-008, при заявленных обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства с достоверностью подтвержден.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 18 марта 2022 г. №У-22-15851/5010-008, вынесенного по заявлению ФИО2, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) об оспаривании решения финансового уполномоченного от 18 марта 2022 г. №У-22-15851/5010-008, вынесенного по заявлению ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 29 ноября 2022 г.

Председательствующий: О.Г. Тарасенко