№

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 13 октября 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Трибушной Н.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО11, ФИО12 ФИО13 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО14 обратился в суд с административным иском ФИО15 ФИО16., ФИО17 указав следующее. На исполнении ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с должника ФИО10 Согласно п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Данные требования исполняются путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения должны быть совершены в разумные сроки. Взыскателем проведен анализ хода исполнительного производства и установлено, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят не полный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: судебным приставом не направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица; не направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, не обновлены запросы в банки. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта-описи ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Ранее взыскателем жалоба на бездействие должностных лиц ОСП не подавалась. Считает необходимым обратить внимание, что взыскателю недоступен раздел сведений о ходе на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу-исполнителю просит произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству и внести верные данные взыскателя, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП»; в графу «Взыскатель» указать «ФИО4». Таким образом, по мнению административного истца, взыскатель обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.А. выразившееся в непринятии ею всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. На настоящий момент нарушены следующие нормы действующего законодательства: начальником отделения-старшим судебным приставом ч.2 ст.10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера, ненаправлении основополагающих запросов в регистрирующие органы; несоблюдение требований ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.

Просит суд:

Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО18., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Признать бездействие ФИО19., в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО20 осуществить комплекс мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении ФИО10, а именно:

- обновить и истребовать ответы на запрос ПФР и ФНС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах;

- направить запрос в Росреестр на получение сведений об объектах недвижимого имущества;

- обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- отобразить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить производится ли арест имущества должника. Копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя;

- обновить запросы в банки.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.А. произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и внести верные данные взыскателя, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП»; в графу «Взыскатель» указать «ФИО4».

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО10 извещалась по месту регистрации: <адрес>.

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО21. представлен письменный отзыв с доводами по несогласию с иском.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Кроме того, согласно положений ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в ч. 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. (ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. Данный перечень не является исчерпывающим.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по делу № в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ИП ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО22. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере № рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: в Министерство сельского хозяйства об имуществе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ФНС о сведениях о должнике, в числе прочего о счетах, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; Росреестр выписки из ЕГРН об объектах недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы ДД.ММ.ГГГГ; кредитные организации о наличии счетов, денежных средствах на счетах, арестах и прочее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступивших ответов имущества, зарегистрированного за должником, в том числе недвижимого, не обнаружено. В соответствии с ответом УПФ РФ должник не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках: <данные изъяты> С банковских счетов должника поступили частично взысканные денежные средства в суме № рублей, которые перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.А. осуществлены выходы по месту регистрации должника: <адрес> В момент выхода домовладение было закрыто, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО10 явилась на прием, отобрано объяснение, в соответствии с которым погасить задолженность не имеет возможности, проживает на детские пособия.

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Согласно пояснений в письменном отзыве судебным приставом-исполнителем запланирован выезд по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения. В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении. Все необходимые мероприятия по взысканию проводятся.

Ссылаясь на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, на наличие не полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, ИП ФИО4 обратился в суд в установленный законом срок.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ИП ФИО4 требований, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, проверенные в оспариваемой части, в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, отвечают целям и задачам исполнительного производства. Меры, направленные на установление имущественного положения должника, его места жительства судебным приставом-исполнителем принимаются, необходимые запросы обновляются, нарушений прав взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в оспариваемой части не установлено.

Судебным приставом-исполнителем в полной мере совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направлялись запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, банки, операторам связи), с неоднократным дублированием, принимались меры к розыску должника, его имущества и доходов, что подтверждается представленными в материалы дела и содержащимися в исполнительном производстве документами, в том числе сводкой по исполнительному производству.

Как усматривается из имеющихся сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Также действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности информировать взыскателя о каждом совершенном исполнительском действии. Взыскатель не лишен права на обращение к судебному приставу за предоставлением информации о ходе исполнительного производства. С жалобами на действия должностных лиц ИП ФИО4 не обращался.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок ровно, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов". Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Задачами при использовании банка данных, сери прочего, является обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте ГУФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.

С учетом данных обстоятельств, ИП ФИО4 являясь стороной исполнительного производства, имеет возможность получить всю необходимую информацию об исполнительном производстве (в том числе, ознакомиться с постановлениями, вынесенными в рамках исполнительного производства) в личном кабинете на официальном сайте ГУФССП России.

Предоставленными суду судебным приставом-исполнителем ФИО23 сведениями подтверждается, что у взыскателя ИП ФИО4 как стороны исполнительного производства имеется возможность по получению всей информации о ходе исполнительного производства, соответствующие разделы надлежащим образом заполнены должностным лицом, в числе прочего в графе «Тип взыскателя» указано «ИП», в графе взыскатель «ФИО4».

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия.

При этом, совершение судебным приставом-исполнителем необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника в соответствии с действующим законодательством, судом установлено в ходе судебного разбирательства.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате несоблюдения, в том числе сроков исполнительных действий, установленных Законом об исполнительном производстве, необходимых, по мнению взыскателя, к выполнению мер принудительного исполнения, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи, с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, на старшего судебного пристава, законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

Из материалов дела и имеющегося в деле исполнительного производства незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных правового регулирования, принимая во внимание предмет заявленного требования, оснований для признания бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 Т.К. и судебного пристава-исполнителя ФИО24 не имеется.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не приведено, в рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО25 ФИО6 ФИО26 ФИО27 ФИО1, ФИО28, ФИО29 о признании действия (бездействия) незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Трибушная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Трибушная