дело № 2-1213/2022 УИД: 51RS0008-01-2022-001957-94

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2013 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в результате чего, за период с 22.12.2016 по 22.12.2019 образовалась задолженность в размере 195 793 рубля 65 копеек. Между Банком и ООО «Феникс» 22.12.2019 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Феникс» приняло право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору, в сумме 195 793 рубля 65 копеек. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 115 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил пояснения по существу дела, в которых полагал, что началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Указал, что не имеет возможности представить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от 08.11.2011, поданного в ОАО «ОТП Банк», заключен кредитный договор №.

Из заявления, подписанного ответчиком, следует, что договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Акцептом является открытие Банком счета № на имя ответчика и предоставление кредита в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 13 Заявления, на приобретение товара, указанного в разделе 15 Заявления.

Из раздела 13 Заявления следует, что сумма кредита составляет 16 397 рублей; срок кредита – 6 месяцев; процентная ставка – 16,5% годовых. Кредит предоставляется ответчику для приобретения персонального компьютера марки «AMD», стоимостью 16 397 рублей (раздел 15 Заявления).

Подписав заявление, ответчик полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать «Условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк»».

23.07.2013 ответчику был выдан кредит в размере 5 000 рублей, в дальнейшем, выдан кредит - 15 995 руб. 20 коп. от 28.04.2014, после чего 30.04.2014 - 3 029 руб. 60 коп.; 10.06.2014 - 4000 руб.; 27.06.2014 - 22 000 руб.; 01.07.2014 - 16 000 руб.; 04.07.2014 - 3 000 руб.; 14.07.2014 - 4 000 руб.; 28.11.2014 - 30 000 руб.; 08.04.2015 - 4 000 руб.; 26.10.2015 - 1 000 руб.; 28.10.2015 - 1 000 руб.; 30.10.2015 - 696 руб. 60 коп.; 02.11.2015 - 448 руб. 71 коп.; 09.11.2015 - 253 руб.; 01.06.2016 - 491 руб.; 03.06.2016 - 1 284 руб. 50 коп.; 06.06.2016 - 513 руб. 50 коп.; 05.10.2016 - 1 414 руб.; 06.10.2016 - 1 622 руб. 20 коп.; 07.10.2016 - 318 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету кредитного договора № за период с 23.04.2013 по 12.12.2019.

Согласно расчету задолженности по договору № от 23.04.2013, задолженность ответчика перед ОАО «ОТП Банк» составила: основной долг – 78 026 рублей 83 копейки; задолженность по уплате процентов – 117 254 рубля 82 копейки; комиссии – 512 рублей.

12.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил, а истец принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №1 к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе право на начисленные но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5Договора (пункт 1.1. Договора).

Переход права оформляется путем подписания акта Приема-передачи прав требований, где в том числе указывается дата перехода прав требований, а также изменение цены договора, в срок не позднее 20 дней с даты заключения договора (п.1.3. Договора).

22 декабря 2019 года акт приема-передачи прав требования подписан. Права переданы. Согласно реестру передаваемых прав, в том числе передано право требования задолженности ФИО1 (№ реестра), в общей сумме 195 793 рубля 65 копеек.

Уведомление о заключении договора цессии было направлено истцом в адрес ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Представленный истцом договор цессии не оспорен.

Следовательно, по состоянию на 22.12.2019 истец приобрел право требования по указанному договору цессии в том объеме задолженности, который существовал на момент приобретения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно в размере минимального платежа.

Приложенное истцом к материалам дела требование о полном погашении долга не влияет на срок возврата кредита, поскольку доказательств надлежащей отправки в адрес ответчика указанного требования истцом в суд не представлено. В данном случае, вопреки доводам истца, следует исходить из того, что в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у Банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Согласно индивидуальным условиям договора ФИО1 должен был вносить ежемесячный платеж по кредиту. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ответчик внес в декабре 2016 года. Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с января 2017 года.

За взысканием образовавшейся задолженности по кредитному договору, путем выдачи судебного приказа, истец обратился в марте 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, что не прерывает течения срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

С учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в иске о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.04.2013 в размере 195 793 рубля 65 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Д. Кочешева

***