копия

Гр.дело №2-384-23

УИД 62 RS0023-01-2022-000885-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 06 июня 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.01.2013г., а именно сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015г. в размере 101887 руб. 07 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 24.09.2015г. в размере 4010 руб. 91 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 164 622 руб. 70 коп.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 100000 руб.; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга в размере 101887 руб. 07 коп. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 101887 руб. 07 коп. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 103 926,87 руб. на срок до 10.01.2017г. под 24,80 % годовых. В период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г. заёмщиком не вносились платежи в счёт погашения кредита. В результате уступки прав требований, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к истцу. По состоянию на 31.03.2022г. задолженность по кредитному договору составила: 101 887,07 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015г.; 4 010,91 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 24.09.2015г; 164 622,70 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г.; 1 212 456,13 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г. Вследствие несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, истец считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Местонахождение ответчика ФИО2 суду не известно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Конышева Л.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции от 14.06.2012 № 38, действующей на момент заключения кредитного договора, (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ (в ред. №51 от 30.12.2012г.), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.4, 3.1 Условий кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита (п.2.4). В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в заявлении – оферте, на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится путем безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, открытых в банке (п.3.1).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.01.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями в сумме 103 926 руб. 87 коп., под 24,80% годовых, сроком по 10.01.2017г., с условием ежемесячного платежа по кредиту и процентам равными ежемесячными платежами в размере 3 434 руб. Свои обязательства по погашению долга ответчик надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. В результате уступки прав требований, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями следующим документов: согласием ФИО2 на получение кредитного отчета и формирование кредитной истории физического лица от 10.01.2013г.; заявлением-офертой № от 10.01.2013г.; Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; выпиской из лицевого счета ФИО2 (движением по счету) за период с 10.01.2013г. по 10.11.2015г.; договором уступки прав требований (цессии) № от 26.05.2015г., заключенным между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ», договором уступки прав требований (цессии) от 11.08.2020г., заключенным между ООО «ССТ», в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП С.Е.А., договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП С.Е.А. и ИП И.К.А., договором уступки прав требований (цессии) № от 04.05.2022г., заключенным между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 с выписками из реестра должников, из которых следует, что в результате уступки прав требований, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к истцу.

Представителем ответчика заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)(п.18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета, что последнее пополнение счета с целью погашения кредита было произведено ФИО2 19.05.2015г. в сумме 3 500 руб., всего в погашение долга заемщиком было внесено 41 130,81 руб.

В соответствии с условиями договора, платеж в погашение кредита осуществляется равными платежами 11 числа каждого календарного месяца, в размере 3 434 руб. Таким образом, следующий платеж должен быть осуществлён ответчиком 11.06.2015г.

Поскольку ответчик денежные средства в погашение кредита в указанную дату не внес, то срок исковой давности начинает течь с 12.06.2015г. и соответственно оканчивается 12.06.2018г.

С заявлением о вынесении судебного приказа, ООО «СТС» (предыдущий взыскатель) обратилось 12.04.2018г., то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно пунктам 6, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа составила 2 месяца, то есть менее 6 месяцев, и соответственно удлиняется до 6 месяцев. Поскольку судебный приказ № от 27.04.2018г. был отменен определением мирового судьи судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области 31.03.2022г., а с иском в суд истец обратился 08.06.2022г., то есть по истечении 2 месяцев 8 дней после отмены судебного приказа, то срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу, согласно графику платежей, за период с 11.06.2015г. по 10.01.2017г. составляет 53 402,54 руб., проценты по ставке 24,80% годовых за период с 11.06.2015г. по 31.03.2022г. на сумму основного долга составили: с 11.06.2015г. по 10.01.2017г. – 11 726,52 руб., с 11.02.2017г. по 31.03.2022г. (1 874 дня) - 67 960,81 руб., исходя из расчета:

-2017г. 53 402,54 руб. х 324/365 х 24,80% =11 756,17 руб.;

-2018г. 53 402,54 руб. х 365/365 х 24,80% =13 243,83 руб.;

-2019г. 53 402,54 руб. х 365/365 х 24,80% =13 243,83 руб.;

-2020г. 53 402,54 руб. х 366/366 х 24,80% =13 243,83 руб.;

-2021г. 53 402,54 руб. х 365/365 х 24,80% =13 243,83 руб.;

-2022г. 53 402,54 руб. х 89/365 х 24,80% =3 229,32 руб.

Итого проценты за пользование кредитом составили 79 687, 33 руб. (11 726,52 руб. +67 960,81 руб.).

Неустойка за период с 12.06.2015г. (то есть со следующего для после платежного) по 31.03.2022г. составляет 1 233 304,11 руб., исходя из расчета: за период с 12.06.2015г. по 10.01.2017г. – 188 548,63 руб.( 65 129,06 руб. – общая сумма долга (основной долг - 53 402,54 руб. + проценты - 11 726,52 руб.) х 579 дней х 0,5%); с 11.01.2017г. по 31.03.2022г. – 1 044 755,48 руб. (133 089,87 руб. – общая сумма долга (основной долг – 53 402,54 руб.+ проценты - 79 687,33 руб.) х1570 дней 0,5%).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Истцом самостоятельно снижена неустойка до 100 000 руб.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку задолженность по кредитному договору с учетом применения судом срока исковой давности составляет 133 089,87 руб. (основной долг и проценты), то подлежащая взысканию неустойка, в том числе с учетом ее снижения истцом, явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным снизить взыскиваемую неустойку до 50 000 руб.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, компенсационный характер неустойки, а также значительный период допущенной ответчиком просрочки. При этом, исчисленная неустойка с учетом ее снижения истцом в размере 100 000 руб. практически равна взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела и условий кредитного договора, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день за аналогичный период, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно справке МСЭ-2011 №4913856 от 29.07.3013г. истец является инвалидом 2-ой группы по общему заболевания. В силу п.п.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Таким образом, с учетом положений ст.103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4861 руб.80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 16.01.1960г. рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 10.01.2013г., а именно 53 402 руб.54 коп. – сумму невозвращенного основного долга; 79 687 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом по ставке 24,80% за период с 11.06.2015г. по 31.03.2022г.; 50 000 руб. – неустойку за период с 12.06.2015г. по 31.03.2022г.; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга в размере 53 402 руб. 54 коп. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 53 402 руб.54 коп. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2, 16.01.1960г. рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4861 руб.80 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И Коргутов.

Копия верна: судья Д.И. Коргутов.