УИД 61RS0008-01-2025-000087-70
№ 2-1177/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.
при секретаре судебного заседания Мартиросяне Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 26.12.2015 г. выдало ФИО1 кредит в сумме 150 000 руб. На срок 84 мес. под 18,5% годовых.
27.09.2024 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был впоследствии отменен определением суда от 25.11.2024 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с датирования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету ( включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 133 821,17 руб.. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя. 04.12.2017 г. судебный участок Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес судебный приказ № 2-1-1799/2017, который был исполнен Должником.
Однако, за период с 26.07.2017 г. по 12.12.2024 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 63 330 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 63 330 руб.
Ссылаясь на положения ст.ст. 309,809-811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2015 г. за период с 26.07.2017 г. по 12.12.2024 г. (включительно) в размере 63 330 руб. ( просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представил письменные пояснения после подачи ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание после перерыва не явился, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении срока. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с п. 1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2015 г между ПАО Сбербанк (Банк, Заемщик) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договора <***> по условиям которое ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок 84 месяца под 18,5% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ( п. 6 Индивидуальных условий) ФИО1 обязался возвратить займ и уплатить проценты аннуитетными платежами в размере 3 849,93 руб. в месяц (60 ежемесячных аннуитетных платежей).
Денежные средства в размере 150 000 рублей были предоставлены ответчику, что им не оспаривается.
В декабре 2017 г в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2015 г.
04.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 вынесен судебный приказ № 2-1-1799/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2015 г. по состоянию на 23.10.2017 г. в размере 133 821,17, из которых: основной долг - 124126,01 руб., проценты - 9401,72 руб., неустойка - 293,44 руб., - а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938,21 руб.
Указанная задолженность погашалась ФИО1 до 12.12.2024 г. включительно путем принудительного исполнения судебного приказа.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ Банком на остаток задолженности были начислены проценты за пользование займом за период с 26.07.2017 г. по 12.12.2024 г. (включительно) - до момента полного погашения основного долга в размере 63 330 руб.
18.09.2024 г. ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2015 г. в виде процентов за пользование займом за период с 24.10.2017 г. по 06.08.2024 г. в размере 75 086,34 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.09.2024 г. № 2-1-2523/2024 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2015 г. в виде процентов за пользование займом за период с 24.10.2017 г. по 06.08.2024 г. в размере 75 086,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.11.2024 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование займом до дня возврата основной суммы долга на остаток задолженности. Данные проценты начислены истцом. Обязанность ответчика - уплатить проценты.
Истцом представлен расчет, который проверен судом и признан верным.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении срока давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 п. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г., в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 207 п. 1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течетсо дняобращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая частьсрока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
За защитой нарушенного права по основному обязательству истец обратился в декабре 2017 г. Судебное постановление, вынесенное на основании обращения истца, принято 04.12.2017 г. и до настоящего времени не отменено и не изменено, остается действующим, исполнено ответчиком. Следовательно, срок исковой давности по основному требованию не истек.
Статья 207 ГК РФ не применяется, если главное требование было предъявлено в пределах срока исковой давности по этому требованию и удовлетворено судом, поскольку в таком случае срок исковой давности по главному требованию не может считаться истекшим. В подобных случаях срок исковой давности по дополнительным требованиям исчисляется по общим правилам. Если для дополнительного требования законом не предусмотрен специальный срок исковой давности, к нему применяется тот же срок, что и в отношении главного требования.
При этом, суд учитывает, что п. 3 ст. 809 ГК РФ предусматривает ежемесячное начисление и уплату процентов, следовательно, сроки исковой давности применяются в отношении каждого начисленного платежа.
С настоящим иском истец обратился 13.01.2025 г. Ранее в период с 18.09.2024 г. по 25.11.2024 г. сроки давности не текли в связи с защитой нарушенного права в приказном производстве.
С учетом положений ст. 204 ГК РФ сроки исковой давности истекли по ежемесячным процентам, начисленным до 18.09.2021 г., в связи с чем, требования о взыскании процентов за период с 26.07.2017 г. по 18.09.2021 г. суд оставляет без удовлетворения.
Согласно расчету истца проценты за пользованием займом на остаток основного долга начислены за период с 27.09.2021 г. по 27.05.2024 г. в размере 29 978,81 руб.
27 мая 2024 г. ответчиком погашен остаток основного долга, после чего осуществлены три платежа, которые зачислены в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом, начисленным после вынесения судебного акта о взыскании основного долга. От ответчика поступили три платежа: 27.05.2024 г. - 11 839,02 руб.; 26.06.2024 г. - 6 940,79 руб.; 04.10.2024 г. 11 756,34 руб., которые учтены истцом в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом.
Из расчета истца следует, что проценты за пользование займом после 27.05.2024 г. им не начислялись, в связи с чем, требования о взыскании процентов за период с 27.05.2024 г. по 12.12.2024 г. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 206 ГК РФ должник или иноеобязанноелицо,исполнившееобязанностьпоистечениисрокаисковойдавности, не вправе требоватьисполненноеобратно, хотя бы в моментисполненияуказанное лицо и не знало обистечениидавности.
При разрешении спора необходимо учитывать, что истечение срока исковой давности не прекращает само обязательство, а лишь исключает возможность судебной защиты нарушенного права в случае заявления ответчика о применении срока исковой давности. Поэтому оплата в погашение задолженности по обязательству с истекшим сроком давности является надлежащим исполнением этого обязательства. Действия кредитора по принятию исполнения являются правомерными. Оплаченные таким образом денежные средства не могут быть вновь зачтены в счетисполненияобязательства за другой период.
С учетом того, что при поступлении денежных средств они направляются первоначально на погашение самой ранней задолженности, платежи, поступившие 27.05.2024 г., 26.06.2024 г. и 04.10.2024 г. не могут быть зачтены в счет задолженности по начисленным процентам за период с 27.09.2021 г. по 27.05.2024 г.
Таким образом, задолженность ответчика по процентам составляет 29 978,81 руб. и в указанной сумме суд удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при распределении судебных расходов, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 26 декабря 2015 года - проценты за период с 27.09.2021 г. по 27.05.2024 г. в размере 29978 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 года.