Приговор по делу № 1-287/2023 от 17.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. ФИО2 17 октября 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шаховского района Московской области Резниковой О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, разведен, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>. ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, установив испытательный срок 2 года. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия оружейном магазине, расположенном в <адрес>, на основании имеющихся у него (ФИО1) разрешений РОХа № выданного 06.06.20211 по ДД.ММ.ГГГГ начальником Шаховского ОВД <адрес> и РОХа № выданного ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного начальником полиции ОМВД России по городскому округу ФИО2, законно приобрел для изготовления охотничьих патронов взрывчатое вещество охотничий бездымный порох массой не менее 125,68 гр., который перевез по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где расфасовал в две металлические банки и стал хранить в помещении указанной квартиры.

Далее ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, о порядке хранения взрывчатых веществ и осознавая, что срок имеющихся у него (ФИО1) разрешений РОХа № выданного ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником Шаховского ОВД <адрес> и РОХа № выданного ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного начальником полиции ОМВД России по городскому округу ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), согласно которой требования условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяется Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота граждан и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), согласно которому принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий обеспечивающих сохранность, понимая, что взрывчатое вещество метательного типа бездымный порох массой 125,68 гр. не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ, и желая этого, не имея соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке стал умышленно, незаконно хранить взрывчатое вещество метательного типа бездымный порох массой 125,68 гр. по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивая его сохранность до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, были обнаружены и в последующем изъяты в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 20 часов 00 минут незаконно хранимые им (ФИО1) в двух металлических банках взрывчатые вещества бездымный порох массами 37,88 гр. и 87,80 гр.

Согласно заключения взрывотехнической судебной экспертизы №э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия, а именно бездымными порохами общей массой 125,68 гр., которые пригодны для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что Он постоянно проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает со своей сожительницей Свидетель №2. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Ранее судим. Около 10 лет назад, точной даты не помнит, в одном их магазинов <адрес>, в каком именно он не помнит, поскольку прошло много времени, он на основании выданной ему лицензии приобрел упаковку бездымного пороха весом около 900 грамм и ружье, которые привез к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ срок действия лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия истек. После истечения срока действия лицензии, вышеуказанное ружье и порох он для утилизации не направил, в связи с чем весной 2022 он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в 2022 году у него было изъято ружье и часть пороха, которые он хранил у себя дома. Также у него осталась часть пороха, которую он спрятал, и сотрудники полиции в 2022 году его не обнаружили, о том, что часть пороха осталась у него он сотрудникам полиции ничего не рассказал. После чего вышеуказанные порох, который не был обнаружен сотрудниками полиции, он продолжил хранить по месту своего жительства по вышеуказанному адресу. Порох он хранил в двух металлических банках, одна из которых находилась в шкафу в террасе его дома, вторую банку с порохом он хранил в комнате под диваном. О том, что в помещении дома у него храниться порох он своей сожительнице Свидетель №2 не рассказывал. О том, что в доме храниться порох сожительница ничего не знала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, в это время ему позвонили в дверной звонок, он открыл дверь, на пороге его дома стояли двое мужчин. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего ему предъявили постановление судьи Клинского городского суда <адрес> № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился, удостоверив свое ознакомление личной подписью. Сотрудник полиции в присутствии понятых обследовал помещение квартиры в которой он проживает, расположенной по вышеуказанному адресу. В ходе обследования квартиры в шкафу, находящемся в террасе и в комнате под диваном были обнаружены металлические банки с содержащимся в них бездымным порохом. В ходе обследования квартиры он пояснил, что хранит порох для того, чтобы отпугивать от дома диких животных. После обнаружения пороха сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. Прибывшим следователем в ходе осмотра места происшествия – помещения квартиры в которой он проживает были изъяты две банки с содержащимся в них бездымным порохом. Ему достоверно известно, что после истечения срока лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия он обязан сдать все взрывчатые вещества, а именно порох, а так же все оружие для утилизации. Порох, который был обнаружен у него ДД.ММ.ГГГГ для утилизации он сдавать не хотел, поскольку использовал его для отпугивания диких животных. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации у него не имеется (л.д. 150-152);

Виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает начальником ОУР ОМВД России по городскому округу <адрес>. В ОУР ОМВД России по городскому округу <адрес> от источника оперативной информации не подлежащего разглашению, поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, может быть причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории <адрес>, а именно: по адресу: <адрес> осуществляет хранение, запрещенного к гражданскому обороту огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Для подтверждения преступной деятельности ФИО1 было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения начальника ОМВД России по г.о. <адрес> на проведение ОРМ в Клинском городском суде было получено разрешение на проведение обследования жилого помещения по месту проживания ФИО1 совместно с ним в проведении ОРМ участвовал оперуполномоченный ГНК Свидетель №4 Для фиксации хода и результатов проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ими были приглашены двое граждан. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №4 и двумя приглашенными гражданами на служебном автомобиле прибыли в к <адрес>. Дверь им открыл мужчина, который представился ФИО1. Они пояснили ФИО1, что он подозревается в причастности к незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и будет проведено обследование жилища ФИО1 ФИО1 было предъявлено постановление судьи Клинского городского суда, разрешающее проведение обследования, а так же распоряжение начальника ОМВД России по г.о. <адрес>. ФИО1 ознакомился с данными документами о чем расписался. После этого он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут при участии о/у ГНК Свидетель №4, в присутствии двух приглашенных граждан и ФИО1 провел обследование <адрес>, в которой проживал ФИО1 В ходе обследования помещения террасы вышеуказанной квартиры, в шкафу была обнаружена металлическая банка с содержимым – порошкообразным веществом, так же в ходе обследования комнаты квартиры под диваном, была обнаружена банка с этикеткой «Порох охотничий, бездымный «Сокол»» в обнаруженных металлических банках находилось порошкообразное веществом. ФИО1 было предложено пояснить, что это за вещества и кому они принадлежат и с какой целью хранятся в квартире. ФИО1 пояснил, что в банках находился порох, который принадлежит ФИО1 и хранился с целью отпугивания диких животных. После окончания обследования квартиры ФИО1, об обнаружения вышеуказанных веществ ими было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г.о. <адрес> и была вызвана следственно - оперативная группа. Прибывшим следователем, совместно с экспертом - криминалистом обнаруженные в ходе обследования вещества были изъяты и соответствующим образом упакованы в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых. Изъятое вещество в двух металлических банках было направлено на взрывотехническую экспертизу, в результате которого было установлено, что данные вещества являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия, а именно бездымными порохами, общей массой 125,68 г., пригодный для производства взрыва (л.д. 67-69)

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОМВД России по городскому округу <адрес>, состоит в должности оперуполномоченного ГНК. В ОУР ОМВД России по городскому округу <адрес> от источника оперативной информации не подлежащего разглашению, поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, может быть причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории <адрес>, а именно: по адресу: <адрес> осуществляет хранение, запрещенного к гражданскому обороту огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Для подтверждения преступной деятельности ФИО1 было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения начальника ОМВД России по г.о. <адрес> на проведение ОРМ в Клинском городском суде было получено разрешение на проведение обследования жилого помещения по месту проживания ФИО1 совместно с ним в проведении ОРМ участвовал начальник ОУР Свидетель №5 Для фиксации хода и результатов проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ими были приглашены двое граждан. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №5 и двумя приглашенными гражданами на служебном автомобиле прибыли к <адрес>. Дверь им открыл мужчина, который представился ФИО1. Они пояснили ФИО1, что ФИО1 подозревается в причастности к незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и будет проведено обследование жилища ФИО1 ФИО1 было предъявлено постановление судьи Клинского городского суда, разрешающее проведение обследования, а так же распоряжение начальника ОМВД России по г.о. <адрес>. ФИО1 ознакомился с данными документами о чем расписался. После этого Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут с его участием, в присутствии двух приглашенных граждан и ФИО1 провел обследование <адрес>, в которой проживал ФИО1 В ходе обследования помещения террасы вышеуказанной квартиры, в шкафу была обнаружена металлическая банка с содержимым – порошкообразным веществом, так же в ходе обследования комнаты квартиры под диваном, была обнаружена банка с этикеткой «Порох охотничий, бездымный «Сокол»» в обнаруженных металлических банках находилось порошкообразное вещество. ФИО1 было предложено пояснить, что это за вещества и кому они принадлежат и с какой целью хранятся в квартире. ФИО1 пояснил, что в банках находился порох, который принадлежит ФИО1 и хранился с целью отпугивания диких животных. После окончания обследования квартиры ФИО1, об обнаружения вышеуказанных веществ и ими было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г.о. <адрес> и была вызвана следственно - оперативная группа. Прибывшим следователем, совместно с экспертом - криминалистом обнаруженные в ходе обследования вещества были изъяты и соответствующим образом упакованы в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых. Изъятое вещество в двух металлических банках было направлено на взрывотехническую экспертизу, в результате которого было установлено, что данные вещества являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия, а именно бездымными порохами, общей массой 125,68 г., пригодный для производства взрыва (л.д. 71-73)

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она постоянно зарегистрирована проживает по адресу: <адрес> По данному адресу она проживает со своим сожителем ФИО1. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра она не состоит. Ранее она не судима. О том, что её сожитель ФИО1 хранил порох в помещении квартиры, в которой они проживают, она не знала. О данном факте ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в этот день сотрудники полиции на основании постановления судьи Клинского городского суда <адрес> № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», провели обследование квартиры в которой она и ФИО1 постоянно проживают. Ей известно, что до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия, так же ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанной лицензии истек. Весной 2022 ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в связи с тем, что не направил принадлежащее ему ружье и порох, которые были приобретены им более 10 лет назад на основании лицензии, для утилизации. Так же ей было известно, что весной 2022 сотрудниками полиции у ФИО1 были изъяты ружье и порох, которые ФИО1 незаконно хранил в помещении квартиры в которой они проживают. О том, что часть пороха осталась у ФИО1 ей известно не было, поскольку ФИО1 не разрешает ей трогать его вещи. Больше ей по данному факту пояснить нечего (л.д. 62-64)

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Не судима, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, психическим расстройствами не страдает. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут она находилась на улице рядом с домом, где она постоянно проживает. Здесь к ней обратились мужчины, представившиеся сотрудниками ОУР ОМВД России по городскому округу <адрес> и попросили её принять участия в качестве приглашенного лица в проведении ОРМ в отношении лица, причастного к незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Она согласилась. Так же для участия в ОРМ был приглашен мужчина. Сотрудник полиции пояснил ей и второму приглашенному лицу, что по имеющейся у полицейских информации житель д. Мерклово г.о. ФИО2 ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории г.о. <адрес>. В Клинском городском суде сотрудниками полиции было получено разрешение на проведение обследования жилого помещения по месту проживания ФИО1 Около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ она, второй приглашенный гражданин, совместно с сотрудниками полиции прибыли к дому 20 д. Мерклово г.о. <адрес>. Сотрудники полиции позвонили в дверь квартиры, расположенной в левой части дома. Дверь в квартиру открыл пожилой мужчина, представившийся ФИО1. Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что он подозревается в причастности к незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и будет проведено обследование его жилища. ФИО1 было предъявлено постановление судьи Клинского городского суда, разрешающее проведение обследования, а так же распоряжение начальника ОМВД России по г.о. <адрес>. ФИО1 ознакомился с данными документами о чем расписался. После этого сотрудниками полиции с её участием, второго приглашенного гражданина и ФИО1 было проведено обследование <адрес>, в которой проживал ФИО1 перед проведением обследования ей, второму приглашенному лицу, а так же ФИО1 сотрудник полиции разъяснил права и обязанности лиц, участвующих в ОРМ. В ходе проведения обследования в террасе квартиры в шкафу была обнаружена металлическая банка с порошкообразным веществом. В комнате во внутреннем отсеке дивана, стоящего у противоположной от входа в комнату стены, была обнаружена металлическая банка с этикеткой «Порох охотничий, бездымный «Сокол»». ФИО1 было предложено пояснить, что это за вещества, кому они принадлежат и с какой целью хранятся в квартире. ФИО1 пояснил, что вещество в двух металлических банках – порох. Порох со слов ФИО1 принадлежит ему и хранил он его с целью отпугивания диких животных. После обнаружения вышеуказанных веществ и окончания обследования квартиры ФИО1 сотрудники полиции сообщили о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по г.о. <адрес> и была вызвана следственно – оперативная группа. Прибывшим следователем, совместно с экспертом - криминалистом обнаруженные в ходе обследования вещества в металлических банках были изъяты и соответствующим образом упакованы в ходе осмотра места происшествия, в котором она принимала участие в качестве понятого. Все действия сотрудники полиции проводили в её присутствии и второго приглашенного гражданина. Жалоб и замечаний на действия сотрудников полиции от участвующих в вышеуказанных действиях лиц не поступало (л.д. 75-77)

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес> Не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, психическим расстройствами не страдает. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут он находился возле здания ОМВД России по г.о. <адрес>. Здесь к нему обратились мужчины, представившиеся сотрудниками ОУР ОМВД России по городскому округу <адрес> и попросили его принять участия в качестве приглашенного лица в проведении ОРМ в отношении лица, причастного к незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Он согласился. Так же для участия в ОРМ была приглашена женщина. Сотрудник полиции пояснил ему и второму приглашенному лицу, что по имеющейся у полицейских информации житель д. Мерклово г.о. ФИО2 ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории г.о. <адрес>. В Клинском городском суде сотрудниками полиции было получено разрешение на проведение обследования жилого помещения по месту проживания ФИО1 Около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он, вторая приглашенная гражданка, совместно с сотрудниками полиции прибыли к дому 20 д. Мерклово г.о. <адрес>. Сотрудники полиции позвонили в дверь квартиры, расположенной в левой части дома. Дверь в квартиру открыл пожилой мужчина, представившийся ФИО1. Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что он подозревается в причастности к незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и будет проведено обследование его жилища. ФИО1 было предъявлено постановление судьи Клинского городского суда, разрешающее проведение обследования, а так же распоряжение начальника ОМВД России по г.о. <адрес>. ФИО1 ознакомился с данными документами о чем расписался. После этого сотрудниками полиции с его участием, второй приглашенной гражданки и ФИО1 было проведено обследование <адрес>, в которой проживал ФИО1 перед проведением обследования ему, второму приглашенному лицу, а так же ФИО1 сотрудник полиции разъяснил права и обязанности лиц, участвующих в ОРМ. В ходе проведения обследования в террасе квартиры в шкафу была обнаружена металлическая банка с порошкообразным веществом. В комнате во внутреннем отсеке дивана, стоящего у противоположной от входа в комнату стены, была обнаружена металлическая банка с этикеткой «Порох охотничий, бездымный «Сокол»». ФИО1 было предложено пояснить, что это за вещества, кому они принадлежат и с какой целью хранятся в квартире. ФИО1 пояснил, что вещество в двух металлических банках – порох. Порох со слов ФИО1 принадлежит ему и хранил он его с целью отпугивания диких животных. После обнаружения вышеуказанных веществ и окончания обследования квартиры ФИО1 сотрудники полиции сообщили о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по г.о. <адрес> и была вызвана следственно – оперативная группа. Прибывшим следователем, совместно с экспертом - криминалистом обнаруженные в ходе обследования вещества в металлических банках были изъяты и соответствующим образом упакованы в ходе осмотра места происшествия, в котором он принимал участие в качестве понятого. Все действия сотрудники полиции проводили в его присутствии и второй приглашенной гражданки. Жалоб и замечаний на действия сотрудников полиции от участвующих в вышеуказанных действиях лиц не поступало (л.д. 80-82)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе которого были изъяты: металлическая банка с порошкообразным веществом серого цвета, с на поверхности которой обнаружены следы рук, которые изъяты на 4 отрезка прозрачной липкой ленты, металлическая банка с этикеткой «Порох охотничий, бездымный «Сокол»» (л.д. 5-9)

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подозреваемый ФИО1, находясь в помещении террасы <адрес>, указал на шкаф и пояснил, что в указанном им шкафу он (ФИО1) хранил порох в металлической банке, далее подозреваемый ФИО1 указал на диван, находящийся в комнате вышеуказанной квартиры пояснил, что во внутреннем отсеке дивана он (ФИО1) хранил порох в металлической банке, предназначенный для отпугивания диких животных (л.д. 125-129)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: две металлические банки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>(л.д. 85-86)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были 4 отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г.о. ФИО2, д. Мерклово, <адрес>, дактилоскопическая карта на имя подозреваемого ФИО1 (л.д. 117-119)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены результаты оперативно розыскной деятельности в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ:

1). Постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено на стандартном бланке на двух листах способом печати. На втором листе в нижней части документа имеется согласование, закрепленное подписью начальника ОМВД России по городскому округу ФИО2. Согласно постановлению, в СО ОМВД России по городскому округу ФИО2 передаются следующие результаты оперативно-розыскной деятельности ОУР ОМВД России по городскому округу ФИО2: рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Клинского городского суда <адрес> № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; акт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

2). Рапорт начальника ОУР ОМВД России по городскому округу ФИО2 Свидетель №5 на имя начальника ОМВД России по городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорта в ОУР ОМВД России по городскому округу ФИО2, поступила информация о том, что что по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, на земельном участке, на котором расположены хозпостройки, и в квартире хранит огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывчатые устройства и иные вещества и предметы запрещенные к обороту в Российской Федерации.В связи с вышеизложенным, для возбуждения уголовного дела недостаточно данных и в рамках ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» их планируется добыть, указанное мероприятие будет проведено ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 15:00 по 19:00 часов по адресу: <адрес>, к данному мероприятию необходимо привлечь представителей общественности. Учитывая, что возможно на вышеуказанном земельном участке, в расположенных на нем хозпостройках и квартире осуществляется незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывчатых устройств, которые представляют опасность для жизни и здоровья граждан, а также иных веществ и предметов, запрещенных к обороту в Российской Федерации необходимо указанные предметы отыскать и изъять в ходе ОРМ.

3) Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ выполнено на стандартном бланке на двух листах способом печати. На втором листе в нижней части документа имеется согласование, закрепленное подписью начальника ОМВД России по городскому округу ФИО2 и оттиском печати «ГУ МВД РФ <адрес>/ МВД России по <адрес>/ ОМВД России по городскому округу ФИО2». Согласно постановлению, начальник ОМВД России по городскому округу ФИО2 полковник полиции ФИО3 постановил выйти с ходатайством в Клинский городской суд для получения судебного решения на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно – проникновение в жилое помещение, хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, и их обследование, сроком на 90 (девяносто) суток.

4) Постановление Клинского городского суда <адрес> № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено на стандартном бланке на двух листах способом печати. На втором листе в нижней части документа имеется согласование, закрепленное подписью судьи Клинского городского суда <адрес> и оттиском печати «Клинский городской суд <адрес>». Согласно постановлению, судья Клинского городского суда <адрес>, рассмотрев постановление начальника ОМВД России по городскому округу ФИО2 полковника полиции ФИО3 о получении разрешения на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановил разрешить начальнику ОМВД России по городскому округу ФИО2 полковнику полиции ФИО3 проведение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» а именно – проникновение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> хозяйственные постройки, расположенные на участке и их обследование, сроком на 90 (девяносто) суток.

5). Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ – выполнен на стандартном бланке на двух листах двусторонней печатью частично печатным способом, частично рукописным способом, красителем черного и синего цветов. Согласно протокола, обследование начато ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут обследование окончено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, место составления д. Мерклово, начальником ОУР ОМВД России по г.о. ФИО2 майором полиции Свидетель №5, с участием о/у ГНК лейтенанта полиции Свидетель №4 в присутствии двух приглашенных лиц, а так же ФИО1, на основания постановления судьи Клинского городского судьи ФИО6, было произведено обследование помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В ходе обследования квартиры в террасе обнаружена металлическая банка с порошкообразным веществом, так же в помещении дома под диваном обнаружена металлическая банка надписью порох «Сокол» с порошкообразным веществом. Со слов ФИО1 в указанных банках находится порох, который ФИО1 хранил доя отпугивания диких животных. В документе имеются подписи участвующего лица, приглашенных лиц, лица в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие, лица составившего протокол;

6). Рапорт начальника ОУР ОМВД России по городскому округу ФИО2 Свидетель №5 на имя начальника ОМВД России по городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорта ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», совместно с оперуполномоченным ГНК ОМВД России по городскому округу ФИО2 лейтенантом полиции Свидетель №4 было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью документирования преступной деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 и двумя приглашенными гражданами прибыли по адресу: <адрес>. ФИО1 при этом пояснил, что данная квартира находится у него в пользовании. После того как ФИО1 открыл входную дверь в квартиру, все проследовали внутрь квартиры. Далее в ходе обследования помещения проведенного в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу было обнаружено запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации незаконно приобретенное, хранимое ФИО1, две металлические банки с веществом по внешним признакам схожих с порохом. Далее была вызвана следственно оперативная группа, которая изъяла всё вышеуказанное (л.д. 133-136)

заключением взрывотехнической экспертизы №-э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия, а именно бездымными порохами, общей массой 125,68 <адрес> на экспертизу пороха пригодны для производства взрыва (л.д. 52-55)

заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след ногтевой фаланги пальца руки, размерами 25x25 мм, на отрезке липкой ленты, размерами 40x31 мм, следы ногтевых фаланг пальцев рук, размерами 22x16 мм, 15x14 мм, на отрезке липкой ленты, размерами 48x27 мм, след ногтевой фаланги пальца руки, размерами 23x17 мм, на отрезке липкой ленты, размерами 25x21 мм, а также след ладонной поверхности руки, размерами 38x25 мм, на отрезке липкой ленты, размерами 48x42 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), пригодны для идентификации личности (л.д. 32-35)

заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след папиллярного узора пальца руки, размерами 25x25 мм, на отрезке липкой ленты, размерами 40x31 мм, а также след папиллярного узора руки, размерами 38x25 мм, на отрезке липкой ленты, размерами 48x42 мм, пригодные для идентификации личности (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), (уголовное дело №), изъятые по адресу: <адрес>, оставлены соответственно отпечатком большего пальца правой руки и оттиском подпальцевой зоны ладони левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> папиллярных узоров пальцев рук, размерами 23x17 мм, 22x16 мм и 15x14 мм, на отрезках липкой ленты, размерами 25x21 и 48x27, соответственно, пригодные для идентификации личности (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим липом (л.д. 110-115)

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о/у ОУР ФИО7 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой ОПМ «Арсенал», по постановлению судьи № о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, у гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены две металлические банки с веществом порошкового материала, серого цвета, предположительно порох.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные вещества были направлены на взрывотехническую экспертизу в экспертно-криминалистический центр МВД РФ, по результатами заключения эксперта №э-18 представленные на экспертизу вещества являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия, а именно бездымными порохами, общей массой 125,68 <адрес> на экспертизу пороза пригодны для производства взрыва (л.д. 57)

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого было произведено обследование помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе обследования квартиры в террасе обнаружена металлическая банка с порошкообразным веществом, так же в помещении дома под диваном обнаружена металлическая банка надписью порох «Сокол» с порошкообразным веществом. Со слов ФИО1 в указанных банках находится порох, который ФИО1 хранил доя отпугивания диких животных (л.д. 25-26)

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, установленным, что ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, и его действия правильно квалифицированы по ст. ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Доводы защитника о том, что ранее подсудимый уже был осужден за указанные выше действия, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе показаниями свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, что выразилось в предоставлении органам следствия полной и достоверной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, личность подсудимого, категорию совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления (п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ), с учетом требований ст. ст.6, 60 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание ФИО1 за данное преступление может быть назначено не свыше 05 лет 03 месяцев лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности виновного.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, суд считает исключительными, что в соответствии со ст.64 УК РФ позволяет не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом <адрес> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, назначенное ФИО1 приговором Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение следует отменить, и к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения под стражу, до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: две металлические банки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу ФИО2 - уничтожить;

результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника ОУР ОМВД России по городскому округу ФИО2 Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Клинского городского суда <адрес> № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника ОУР ОМВД России по городскому округу ФИО2 Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, 4 отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук, дактилоскопическая карта на имя подозреваемого ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. Окончательным наказанием ФИО1 считать 6 (шесть) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий