Дело № 2-1299/23
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/23 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по уплате истцом оценочной экспертизы в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, цвет желтый, установив его начальную продажную стоимость в размере сумма В обоснование требований указано, что 09.06.2021 между адрес Банк» и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере сумма под 10,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, цвет желтый. За период пользования кредитом ответчик допускал нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.08.2022 составляет сумму в размере сумма Направленный в адрес ответчика заключенный счет оставлен без исполнения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК Ф суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 09.06.2021 между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере сумма под 10,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средств марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, цвет желтый.
Перечисление денежных средств ответчика подтверждается выпиской по счету заемщика.
Ответчик допустил нарушение порядка и сроков погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.08.2022 составляет сумму в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – пени.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, арифметически верен, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.
Согласно условиям, прописанным в заявлении-анкете заемщика ФИО1, а также в заявке, являющимися составной частью кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 09.06.2021 ФИО1 предоставляется автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, цвет желтый.
При обращении взыскания на указанный предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя на основании отчета об оценке, либо в размере стоимости предмета залога, указанной в заявлении, умноженной на коэффициент – 0,85.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 нарушила условия договора, поскольку не исполнила возложенные на нее обязательства. Доказательств того, что на момент подачи иска ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, суду не представлено, равно как и не представлено возражений относительно представленного расчета задолженности. При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу, что вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
По смыслу положений ст. 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая приведенные выше нормы, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку нарушение ответчиком обязательств по обеспеченному залогом договору судом установлено, в связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание на транспортное средство (автомобиль) автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, цвет желтый, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Сторонами при заключении кредитного договора в заявлении, являющимся составной частью такого договора определено, что при обращении взыскания на указанный предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя на основании отчета об оценке, либо в размере стоимости предмета залога, указанной в заявлении, умноженной на коэффициент – 0,85.
Во исполнение указанных условий договора, истец обратился в ООО «НОРМАТИВ» в целях определения рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, цвет желтый. По результатам проведенной оценки экспертом составлено заключение №356-03-21/2813 от 25 августа 2022. Согласно указанному заключению рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, цвет желтый на дату оценки составляет сумма
Между тем п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, оснований для определения судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №119 от 28.10.2022.
Таким образом, с ФИО1 в пользу адрес Банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, а также расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2021. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, цвет желтый, путем реализации указанного заложенного имущества с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья С.В. Борисова