Копия
Дело № 2-5138/2025
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Муксеевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование»о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки.
В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля БМВ, государственный номер (далее - г/н) ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Шкода, г/н ..., под управлением ФИО3
Виновником ДТП признан водитель автомобиля Шкода, г/н ...,ФИО3
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
После подачи заявления о страховом возмещении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ремонт транспортного средства организован не был.
Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки, вызванные неисполнением обязательств по организации ремонта. Рассмотрев претензию, страховая компания отказала в доплате.
В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение. По результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было вынесено решение от 15 мая 2025 года об отказе в удовлетворении требований.
Заключением оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в 416419 рублей 42 копейки.
Истец полагает, что им были понесены убытки в размере 416419 рублей 42 копейки, которые просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать штраф 50%, неустойку за период с ... года в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда 45000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 45000 рублей, почтовые расходы, нотариальные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.
Представитель третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Брокерс», в судебное заседание не явился, извещался, представил возражения.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 7 пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Из представленных доказательств усматривается, что... произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Шкода, г/н ..., под управлением ФИО3
Виновником ДТП признан водитель автомобиля Шкода, г/н ...,ФИО3
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
... ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Как следует из текста заявления, адрес ФИО4 указан как: ....
В пункте 2 заявления, адрес для корреспонденции был указан тот же.
На указанный адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выслало направление на ремонт в общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Брокерс», которое истцом получено не было по причине проживания по иному адресу..
Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки, вызванные неисполнением обязательств по организации ремонта. Рассмотрев претензию, страховая компания отказала в доплате.
В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение. По результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было вынесено решение от 15 мая 2025 года об отказе в удовлетворении требований.
Отказывая в удовлетворении жалобы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховщиком обязательства по выдаче направления на ремонт было исполнено, на указанный в заявлении адрес для корреспонденции потерпевшему было выслано направление на ремонт автомобиля, по которому он за ремонтом не обратился.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исключения из этого правила, перечисленные в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, отсутствовали.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не имелось.
Размер страховой выплаты, определенной по единой методике не превышает лимита страхового возмещения, в связи с чем, у страховщика имелась обязанность организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с применением новых запасных частей.
В этом случае у потерпевшего отсутствовала обязанность производитель доплату за восстановительный ремонт.
Ответчик ... выдал направление на ремонт в общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Брокерс».
Учитывая факт выдачи направления на ремонт, право потерпевшего следует признать восстановленным.
Как следует из ответа общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Брокерс», направление на ремонт было ими получено, однако потерпевший для проведения ремонта не прибыл. При этом указывает, что истцу неоднократно по номеру телефона направлялись уведомления о проведении ремонта, на которые он также не отреагировал.
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, и тем самым имеются основания для взыскания в пользу истца убытков, выразившихся в разнице между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.
Ответчик, выдав направление на ремонт, предпринял меры для исполнения своих обязательств в натуральном виде.
Истец, в свою очередь, для ремонта автомобиль не представил.
Данное обстоятельство указывает на отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по организации ремонта автомобиляпотерпевшего, что исключает вину ответчика в образовавшихся убытках.
Тот факт, что направление на ремонт было выслано не по месту регистрации истца вызван действиями самого истца, указавшего в заявлении иной адрес для корреспонденции.
Поскольку сам потерпевший уклонился от ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возникшие от таких действий убытки несет сам потерпевший.
До настоящего времени доказательств уклонения ответчика от исполнения обязательств не представлено, в связи с чем основания для взыскания с него убытков, компенсации морального вреда, а также штрафных санкций, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование»о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения. Изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2025 года.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.