Приговор по делу № 1-1-158/2023 от 03.07.2023

УИД 64RS0010-01-2023-000879-03 Дело № 1-1-158/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск

03 июля 2023 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощниках судьи Аббасовой О.А., Макеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Малогина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Лабаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 26.11.2019 года мировым судьёй судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении (20.01.2020 года освобождён по отбытии наказания);

- 16.02.2021 года мировым судьёй судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима (07.05.2021 года освобождён по отбытии наказания);

- 15.12.2021 года мировым судьёй судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- 30.08.2022 года Кировским районным судом г. Саратова по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.12.2021 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении (14.12.2022 года освобождён по отбытии наказания);

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

1. 28 декабря 2022 года около 16:00 часов ФИО1, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу <...>, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел на хищение, убедившись в тайности своих действий, прошёл к стеллажу с товарами – шампунь, откуда тайно похитил 6 флаконов шампуня против перхоти 2 в 1 «Head&Shoulders» объемом 400 мл по цене 347 рублей 81 копейка за 1 флакон на сумму 2 086 рублей 86 копеек, 2 флакона шампуня и бальзам против перхоти 2 в 1 Цитрус «Head&Shoulders» объемом 400 мл по цене 347 рублей 81 копейка за 1 флакон на сумму 695 рублей 62 копейки, 1 флакон шампуня против перхоти Увлажняющий уход «Head&Shoulders» объемом 400 мл по цене 347 рублей 81 копейка за 1 флакон на сумму 347 рублей 81 копейка, а всего похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 3 130 рублей 29 копеек, которые сложил в карманы надетой на себе куртки и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в указанном размере.

2. Кроме того, в середине марта 2023 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

После этого, в середине марта 2023 года неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрировалось в интернет – мессенджере «Вотсап» с абонентским номером <***>, где при неустановленных обстоятельствах предложило неустановленному следствием лицу (женского пола), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение денежных средств у неизвестных граждан, проживающих на территории Российской Федерации, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину, на что неустановленное следствием лицо (женского пола) уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось, а также в конце марта 2023 года с использованием того же интернет мессенджера «Вотсап» предложило ФИО1, находящемуся в г. Москва в неустановленном месте, легкий заработок и прислало ему ссылку на интернет сообщество в мессенджере «Телеграмм». После чего в начале апреля 2023 года с использованием того же мессенджера «Телеграмм» неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 совершить хищение денежных средств у неизвестных граждан, проживающих на территории Российской Федерации, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину, и ФИО1 из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив в преступный сговор и разработав план совместных преступных действий.

Реализуя совместный преступный умысел 10.04.2023 около 12 часов 20 минут неустановленное следствием лицо (женского пола), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, позвонила по абонентскому номеру +№ гражданке Потерпевший №2, проживающей и находящейся по адресу: <адрес>, сообщила ей заведомо ложные сведения, а именно представилась следователем, сообщив, что ее сноха попала в дорожно-транспортное происшествие и является его виновницей, чтобы она не попала в полицию ей необходимы денежные средства на операцию пострадавшего лица, таким образом, обманув потерпевшую Потерпевший №2, которая, не подозреваюя о совершающемся в отношении нее преступлении, будучи введенная в заблуждение, согласилась передать денежные средства в сумме 100 000 рублей. Выяснив у Потерпевший №2 адрес ее местонахождения, неустановленное следствием лицо (женского пола), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, сообщила домашний адрес неустановленному следствием лицу. После этого продолжая совместный преступный умысел, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в тот же день и в тоже время в соответствии с заранее согласованным планом совершения преступления, используя мобильный телефон через интернет-мессенджер «Telegram», путем смс-сообщения, дал указания ФИО1, прибыть по адресу <адрес>, где под «легендой», которой необходимо придерживаться с целью конспирации, похитить у Потерпевший №2 денежные средства.

В продолжение преступного умысла ФИО1, действуя совместно и согласовано с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в тот же день примерно в 13 часов 20 минут приехал к дому <адрес> по <адрес>, прошёл в подъезд, где на лестничной площадке у <адрес> вышеуказанного дома ФИО1 подтвердил потерпевшей Потерпевший №2 ложную информацию, похитил у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

После этого в тот же день 10.04.2023 ФИО1 проехал к ТЦ Атриум, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположен банкомат АО «Тинькофф Банк». 10.04.2023 около 14 часов 00 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени) ФИО1, находясь в ТЦ Атриум по адресу <адрес>, у банкомата АО «Тинькофф Банк» АТМ 16002, где по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через вышеуказанный банкомат с использованием своей банковской карты АО Тинькофф Банк № внес денежные средства в сумме 100 000 рублей на свой банковский счет, после чего по указанию неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около 14 часов 10 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени), используя сотовый телефон марки «Техно спарк», имей1 № с абонентским номером +№ через установленное мобильное приложение ПАО Сбербанк перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей неустановленному следствием лицу на банковскую карту №*******№ на имя Е., а также 10.04.2023 около 14 часов 13 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени) на банковскую карту №***********№ на имя А.С. в сумме 85 000 рублей, распорядившись таким образом похищенными денежными средствами, а денежные средства в сумме 5 000 рублей, оставил себе за работу, по заранее достигнутой договоренности с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили у Потерпевший №2, путём обмана денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Доказательства совершения преступлений следующие.

Эпизод 1 от 28.12.2022 года в отношении АО «Тандер».

По данному эпизоду подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, дав показания, соответствующие фабуле обвинения.

Так, из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что 28.12.2022 года он, испытывая материальные затруднения, решил похитить товар из магазина «Магнит Косметик» в г. Саратове на ул. Тархова, мимо которого он проходил. Зайдя в магазин, убедившись в тайности своих действий, он взял со стеллажей 9 флаконов шампуня, сложил в куртку и покинул магазин, не оплатив товар. Шампуни он продал неизвестному лицу, денежные средства потратил на личные нужды.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний не явившихся представителя потерпевшего Потерпевший №1 – менеджера по безопасности АО «Тандер», и Свидетель №4 – товароведа АО «Тандер», исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-49, 50-52), следует, что 02.01.2023 года Свидетель №4 обнаружила недостачу 9 флаконов шампуня. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения замечен факт хищения шампуня неизвестным мужчиной 28.12.2022 года около 16 часов из магазина «Магнит Косметик».

Исследование письменных доказательств позволяет придти к следующему:

- 02.01.2023 года Свидетель №4 обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 225, 227);

- 02.01.2023 года осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», где изъята запись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 229-234);

- данная запись осмотрена 12.05.2023 года (т. 1 л.д. 235-239);

- стоимость похищенного имущества установлена на основании справки, сторонами не оспаривается, у суда сомнений не вызывает (т. 2 л.д. 2-17).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод 2 от марта-10.04.2023 года в отношении Потерпевший №2.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, указывал на свою неосведомлённость относительно преступного характера совершаемых действий, полагая, что его «использовали втемную».

Подсудимый показал, что в марте 2023 года он в телеграмм-сообществе откликнулся на предложение неизвестного лица о трудоустройстве курьером наличных. После этого 10.04.2023 года по заданию данного лица, державшего с ним связь посредством мессенджеров, он прибыл в г. Вольск Саратовской области, где проследовал по представленному администратором адресу, где бабушка передала ему пакет. На улице он вынул из пакета денежные средства в сумме 100 000 рублей, а сам пакет с остальным содержимым выбросил. Затем он проследовал в ТЦ «Атриум», где по представленным администратором реквизитам перевёл денежные средства: 10 000 рублей – на один счёт, 85 000 рублей – на другой, а 5 000 рублей оставил себе. После этого он направился по представленному администратором адресу, где заночевал. Утром следующего дня он направился на вокзал, где был задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия подсудимый давал более подробные показания по обстоятельствам дела, где он также ссылался на свою осведомлённость относительно криминального характера предлагаемой ему работы, а также на введение в заблуждение потерпевшей путём представления сотрудником полиции.

После оглашения указанных показаний государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 63-66, 72-74, 75-82, 155-157; т. 2 л.д. 184-187) подсудимый их подтвердил в полном объёме.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний не явившейся потерпевшей Потерпевший №2, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 50-52), следует, что 10.04.2023 года в дневное время ей на домашний телефон позвонила девушка, представилась следователем и сообщила, что её сноха спровоцировала ДТП, поэтому для избежания уголовной ответственности необходимо выплатить родственникам пострадавшей 840 000 рублей. Она сообщила, что у неё есть только 100 000 рублей, что устроило звонивших. Действуя в соответствии с инструкциями «следователя», она собрала пакет, в который сложила полотенце, посуду и денежные средства в размере 100 000 рублей. Затем через какое-то время к ней домой приехал молодой человек, представившийся полицейским, которому она передала пакет с деньгами. После этого телефонный разговор был прекращён, а она, созвонившись с родственниками поняла, что её обманули.

В ходе предварительного следствия потерпевшая опознала ФИО1, как лицо, которому она передала денежные средства (т. 1 л.д. 67-71).

Из показаний не явившейся свидетеля Свидетель №1, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 56-57), следует, что 10.04.2023 года в дневное время ей позвонила свекровь – Потерпевший №2, и рассказала, что ей позвонили по телефону и сообщили, что Свидетель №1 спровоцировала ДТП, в связи с чем она передала неизвестному мужчине денежные средства в размере 100 000 рублей.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 176-179), следует, что 10.04.2023 года около 13:33 часов он в качестве водителя такси подвозил молодого человека от <адрес> пл. Свободы до <адрес> в <адрес>.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 187-190), следует, что 10.04.2023 года около 13:33 часов он в качестве водителя такси подвозил молодого человека от <адрес> до <адрес> в <адрес>.

Анализ письменных доказательств позволяет придти к следующему:

- в рапорте о принятии сообщения о преступлении имеется указание на поступление телефонного сообщения о данном преступлении от Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 4);

- в своём заявлении потерпевшая Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у неё 10.04.2023 года мошенническим путём денежные средства в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 7);

- 10.04.2023 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. <адрес> <адрес> изъят и осмотрен телефон Потерпевший №2, содержащий информацию о входящих звонках с абонентских номеров №», использовавшихся неизвестными лицами при совершении данного преступления (т. 1 л.д. 9-15);

- 07.05.2023 года осмотрена детализация по абонентскому номеру ПАО «Вымпелком» № за период с 04.04.2023 года по 10.04.2023 года, из которой следует, что 10.04.2023 на абонентский номер № поступали входящие звонки с абонентских номеров № (т. 1 л.д. 19-23);

- 15.05.2023 года осмотрена детализация по абонентскому номеру ПАО «Ростелеком» +№ за период с 01.04.2023 по 15.04.2023 года, из которой следует, что на абонентский номер № в период с 12 ч. 15 мин. по 13 ч. 17 мин. 10.04.2023 поступали вызовы с абонентских номеров № которые зарегистрированы в АО «Кантриком» (т. 2 л.д. 103-112);

- 10.04.2023 года осмотрено служебное помещение ТЦ Атриум, по адресу <адрес>, где с системы видеонаблюдения за торговым центром изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 10.04.2023 года (т. 1 л.д. 25-28), осмотренные 06.05.2023 года (т. 1 л.д. 204-208);

- 10.04.2023 года с участием Свидетель №3 осмотрен сотовый телефон «Асус», в котором установлено приложение «ГОСТ», где имеется заявка на поездку 10.04.2023 года от <адрес> до <адрес> (т. 1 л.д. 30-37);

- 12.04.2023 года с участием Свидетель №2 осмотрен сотовый телефон «Самсунг», в котором установлено приложение «Яндекс Такси», где имеется заявка на поездку 10.04.2023 года от ул. пл. Свободы, 15/1 <адрес> до <адрес> (т. 1 л.д. 180-185);

- ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go 2022» модель TECNO KG5m, ИМЕЙ 1- №, банковская карта «Тинькофф Банка» №, банковская карта №, банковская карта «Тинькофф Банка» №, банковская карта «Тинькофф Банка» №, банковская карта «Совкомбанка» №, слот для сим карты +№, слот для сим карты Тинькофф Мобайл (т. 1 л.д. 85-89), осмотренные в тот же день (т. 1 л.д. 90-129).

С учётом материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой, и размера похищенных денежных средств причинённый ей ущерб является значительным.

Учитывая, что преступление совершение подсудимым совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее договорившимися о совместном совершении преступления, путём обмана потерпевшей суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Одновременно суд исключает из предъявленного обвинения совершение мошенничества путём злоупотребления доверием, как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку преступление совершено именно путём обмана потерпевшей относительно оснований и целей передачи денежных средств.

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

Исследуя психическое состояние и вменяемость подсудимого, суд учитывает, что согласно экспертным выводам, содержащимся в заключении № 297 от 24.04.2023 года, ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства вформе органического расстройства личности и поведения в связи с другими заболеваниями (F-07.87 по МКБ-10). 2) подэкспертный ФИО1 на момент совершения преступления обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи с другими заболеваниями (F-07.87 по МКБ-10). 3) Подэкспертный ФИО1 наркоманией не страдает. 4) По своему психическому состоянию ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.5) Выявленное при настоящем освидетельствовании психическое расстройство у ФИО1 не лишает его в настоящее время и не лишало на момент совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 6) По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать при проведении следственных действий.7) и 8) Подэкспертный ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера, в том числе в лечении наркотического заболевания, не нуждается. 9) ФИО1 в проведении стационарной экспертизы не нуждается (т. 1 л.д. 167-171).

С учётом данных выводов, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 характеризуется посредственно, в браке не состоит, официально не трудоустроен, на учёте у врача-нарколога не состоит.

По каждому из эпизодов смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия сообщал не известную органам следствия информацию о ролях соучастников, особенностях сговора, характере выполняемых соучастниками действий); состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, исходя из санкции статей Уголовного кодекса РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимым по совокупности совершены преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, что будет максимально эффективно способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учётом личности подсудимого приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее отбывавшего лишение свободы за преступления против собственности, суд по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает к отбыванию исправительную колонию общего режима.

Исчисление срока наказания производится согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

В связи с отсутствием дальнейших оснований для обеспечения исполнения приговора, установленных ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в применении ареста на имущества необходимости не имеется, поэтому арест на имущество ФИО1, наложенный на основании постановления судьи Вольского районного суда Саратовской области от 15.05.2023 года, протоколом наложения ареста на имущество от 15.05.2023 года, следует отменить.

Учитывая наличие психических расстройств у подсудимого, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод 1 от 28.12.2022 года в отношении АО «Тандер»), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (эпизод 2 от марта-10.04.2023 года в отношении Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с даты фактического задержания 11.04.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- предметы, хранящиеся у потерпевших и свидетелей, – оставить по принадлежности;

- сотовый телефон марки «ФИО3 2022», хранящийся в камере хранения МО МВД России «Вольский» Саратовской области (квитанция № 41 от 15.05.2023 года, книга учёта № 991, запись № 41) – передать по принадлежности ФИО1 либо управомоченным им лицам;

- документы, диски и иные предметы, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Арест на имущество ФИО1, наложенный на основании постановления судьи Вольского районного суда Саратовской области от 15.05.2023 года протоколом наложения ареста на имущество от 15.05.2023 года, отменить.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.Н. Лештаев