Решение по делу № 2-1391/2025 от 02.10.2025 - о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Изготовлено 02.10.2025 г.

УИД: №

Дело № 2-1391/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2025 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Морозовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Т-Страхование», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г<адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля «ГАЗель Next», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля «ГАЗель Next» ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗель Next» ФИО2, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Mitsubishi Outlander» ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование», страховой полис №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 08.02.2025 г. ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив предусмотренные законом документы. В заявлении ФИО1 выбран способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 13.02.2025 г. АО «Т-Страхование» проведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра от 13.02.2025 г. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от 13.02.2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 228 100 рублей, с учетом износа – 147 300 рублей. Письмом от 14.02.2025 г. АО «Т-Страхование» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с отсутствием заключенных договоров с СТОА, в том числе, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, о выплате страхового возмещения. 15.02.2025 г. АО «Т-Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 147300 рублей, что подтверждается платежным поручением № №. 20.03.2025 г. ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в размере 368800 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10250 рублей. В обоснование данных требований ФИО1 представил заключение № от 15.03.2025 г., выполненное ИП ФИО4, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 516 100 рублей, с учетом износа – 309900 рублей. 04.04.2025 г. ООО «Русская консалтинговая группа» по инициативе АО «Т-Страхование» подготовлено экспертное заключение № от 04.04.2025 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 544 600 рублей, с учетом износа – 322 400 рублей. 07.04.2025 г. АО «Т-Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 252 700 рублей, что подтверждено платежным поручением №. Письмом от 07.04.2025 г. АО «Т-Страхование» уведомило ФИО1 о частичном удовлетворении претензии. Не согласившись с принятым АО «Т-Страхование» решением, ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО в размере 116 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 250 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением <данные изъяты>». В соответствии с экспертным заключением № от 04.05.2025 г., выполненным <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 442 600 рублей, с учетом износа – 264 700 рублей. Решением Финансового уполномоченного от 16.05.2025 г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, требование о взыскании неустойки – без рассмотрения. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО1 обратился с указанным иском. На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Т-Страхование» доплату страхового возмещения по договору ОСАГО (убытки) в размере 116 000 рублей, потребительский штраф, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения (за период с 06.03.2025 г. по 29.05.2025 г.) в размере 116 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменные возражения по существу заявленных требований, в которых указывает на их необоснованность, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил материалы дела по обращению истца.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срок ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 31.01.2025 г., иных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля «ГАЗель Next», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО1

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, водитель автомобиля «ГАЗель Next» ФИО2, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и произвел с ним столкновение. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 11.02.2025 г.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗель Next» ФИО2, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Mitsubishi Outlander» ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование», страховой полис <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

08.02.2025 г. ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив предусмотренные законом документы. В заявлении ФИО1 выбран способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

13.02.2025 г. АО «Т-Страхование» проведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра от 13.02.2025 г.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Русская консалтинговая группа». Согласно экспертному заключению № от 13.02.2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 228 100 рублей, с учетом износа – 147 300 рублей.

Письмом от 14.02.2025 г. АО «Т-Страхование» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с отсутствием заключенных договоров с СТОА, в том числе, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, о выплате страхового возмещения. 15.02.2025 г. АО «Т-Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 147300 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

20.03.2025 г. ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в размере 368800 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10250 рублей. В обоснование данных требований ФИО1 представил заключение № от 15.03.2025 г., выполненное <данные изъяты>., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 516 100 рублей, с учетом износа – 309900 рублей.

04.04.2025 г. <данные изъяты> по инициативе АО «Т-Страхование» подготовлено экспертное заключение № от 04.04.2025 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 544 600 рублей, с учетом износа – 322 400 рублей.

07.04.2025 г. АО «Т-Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 252 700 рублей, что подтверждено платежным поручением №.

Письмом от 07.04.2025 г. АО «Т-Страхование» уведомило ФИО1 о частичном удовлетворении претензии.

Не согласившись с принятым АО «Т-Страхование» решением, ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО в размере 116 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 250 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением <данные изъяты>». В соответствии с экспертным заключением № от 04.05.2025 г., выполненным <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 442 600 рублей, с учетом износа – 264 700 рублей.

Решением Финансового уполномоченного № от 16.05.2025 г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, требование о взыскании неустойки – без рассмотрения.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Абзацами 1-3 пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 37,38,42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 49 Постановления).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п. 56 Постановления).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ) (п. 63 Постановления).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пп. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Одним из таких случаев является страховое возмещение в форме страховой выплаты в случае соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу пп. «ж» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства установлены п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Так в соответствии с абз. 4, 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Как видно из заявления в АО «Т-Страхование», ФИО1 выбран способ страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Вместе с этим, ФИО1 страховой организацией произведена выплата страхового возмещения. Причиной, по которой АО «Т-Страхование» было принято такое решение, указано отсутствие заключенных договоров с СТОА, в том числе, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что АО «Т-Страхование» свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности с ФИО1 исполнило ненадлежащее.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. Положение абз. 6 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания. В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, судом учитывается, что ДТП произошло в областном центре (г. Ярославль), потерпевший проживает также в г. Ярославле, марка автомобиля «Mitsubishi Outlander» является обычной в обороте, АО «Т-Страхование», взяв на себя обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязана иметь возможность организовывать ремонт неопределенного круга марок автомобилей, путем заключения соответствующих договоров. Иное нарушает права потерпевшего на получение страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Также, указанное поведение страховщика приводит к злоупотреблению своим правом со стороны страховщика, который пользуясь своим правом, сокращает свои расходы на выплату страхового возмещения.

Таким образом, страховщиком не исполнено обязательство по организации и оплате стоимости ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей, что повлекло нарушение предусмотренных законом и договором прав истца и необходимость самостоятельной организации ремонта.

Вместе с этим, в соответствии с представленным стороной истца заключением № от 15.03.2025 г., выполненным <данные изъяты>., с применением Единой Методики ЦБ РФ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 516 100 рублей, с учетом износа – 309900 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от 04.04.2025 г., выполненным <данные изъяты> по инициативе АО «Т-Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с применением Единой Методики ЦБ РФ без учета износа составляет 544 600 рублей, с учетом износа – 322 400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, согласно заключения № 028/02/2025 от 15.03.2025 г., и суммой выплаченного страхового возмещения, т.е., 116000 рублей (516100 – 400000).

Учитывая приведенные выше нормы закона, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в спорных правоотношениях предельный размер надлежащего страхового возмещения в натуральной форме составляет 400000 рублей, данная сумма была ответчиком истцу выплачена, оставшаяся сумма 116100 рублей должна была быть доплачена самим потерпевшим. Размер же убытков, подлежащих взысканию в пользу истца непосредственно со страховщика, нарушившего свои обязательства по организации ремонта транспортного средства, подлежит определению за вычетом той денежной суммы, которая должна была быть доплачена потерпевшим (в данном случае – 116100 рублей).

В рассматриваемом случае, наличие убытков, подлежащих взысканию в пользу истца непосредственно со страховщика, истцом не доказано, какие-либо соответствующие доказательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены. Исковые требования к виновнику ДТП истцом не предъявлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Определением суда от 01.10.2025 г. исковое заявление в части требований о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

На основании п. 3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из материалов дела, заявление ФИО1 о страховом возмещении было получено АО «Т-Страхование» 08.02.2025 г., страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 03.03.2025 г. (включительно)), страховое возмещение в размере 147300 рублей выплачено ФИО1 15.02.2025 г., страховое возмещение в размере 252700 рублей выплачено ФИО1 07.04.2025 г.

Таким образом, страховое возмещение в размере 400000 рублей выплачено истцу было только 07.04.2025 г., с нарушением установленного законом срока.

Судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств АО «Т-Страхование» и нарушение прав ФИО1 в связи с несоблюдением установленного срока выплаты страхового возмещения.

Статьей 15 Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда.

Суд считает установленным факт причинения истцу ответчиком нравственных страданий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из характера нарушенного права, обстоятельств нарушения, длительности, последствий данного нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму компенсации – 15 000 рублей не соответствующей причиненному вреду, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 10 250 рублей подтверждены квитанцией от 15.03.2025 г. Данные расходы по оплате услуг эксперта судом признаются обоснованными, необходимыми, связанными с рассматриваемым делом. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для их снижения не имеется.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд (требования, связанные с защитной прав потребителей), в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев