Дело № 2-78/2023 30 января 2023

УИД 78RS0017-01-2022-002143-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Сурначевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило о солидарном взыскании с ответчиков, как поручителей по обязательствам ООО «Артис-агро Экспорт», задолженности по кредитным сделкам, заключённым в рамках Соглашения об общих условиях совершения кредитных сделок № 0127-20-026406 от «16» декабря 2020 года между банком и ООО «Артис-агро Экспорт» в размере 1 537 532,23 долларов США, по состоянию на 30 марта 2022 года, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств в соответствии с заключёнными с банком договорами поручительства № 0127-20-026406-1 от «16» декабря 2020 года с ФИО1 и № 0127-20-026406-2 от «16» декабря 2020 года с ФИО2 В связи с нарушением заёмщиком ООО «Артис-агро Экспорт» сроков исполнения своих обязательств, а также неисполнением направленных требований (претензий) о полном досрочном погашении задолженности по кредитным договорам банк направил в адрес поручителей требования (претензии) от «02» марта 2022 года и от «17» марта 2022 года о полном досрочном погашении задолженности по кредитным договорам. До настоящего времени обязательства ответчиками как солидарными поручителями по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела с участием своих представителей.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы представленных письменных возражений, согласно которым заключенный ФИО1 договор поручительства подлежит признанию недействительным в силу того, что он подписал его под влиянием заблуждения относительно платежеспособности заемщика и намерений ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что данное соглашение было подписано под влиянием, так как на момент подписания ФИО2 ввел в заблуждение ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу места своей регистрации по месту жительства, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения. Согласно сведениям УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 29.08.2022 года в отношении ФИО2 02 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого ФИО2 объявлен в федеральный розыск, а также направлены документы в НЦБ Интерпола для объявления его в международный розыск. Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного судом, на основании положений части 4 статьи 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2020 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Артис-агро Экспорт» (далее – «Заёмщик») было заключено Соглашение об общих условиях совершения кредитных сделок № 0127-20-026406 (далее – «Соглашение»). В течение срока действия Соглашения и срока действия Максимального размера риска (совокупной задолженности, указанной в п.2.3. Соглашения) Стороны могут заключать Кредитные сделки по предоставлению Заёмщику Кредитов в порядке и на условиях, определенных в Соглашениях и акцептованных Банком Офертах на выдачу кредита в пределах установленного Банком Максимального размера рисков (совокупной задолженности).

Максимальный размер риска (совокупной задолженности) согласно пункту 2.3. Соглашения, 33 000 000 (Тридцать три миллиона) долларов США 00 центов. Совокупная ссудная задолженность по Соглашению, с учётом иных соглашений, заключенных Банком с Заёмщиком не должна превышать 2 100 000 000 (Два миллиарда сто миллионов) рублей 00 копеек. Обязательства в иностранной валюте пересчитываются в рубли по курсу ЦБ РФ на дату расчёта.

Срок действия Максимального размера риска (совокупной задолженности): 16 декабря 2020 года по 15 декабря 2022 года включительно.

Согласно п.2.6. Соглашения, выдача Заёмщику каждого Кредита по Кредитной сделке, заключённой Сторонами в рамках Соглашения, производится Банком в порядке и на условиях Соглашения, на основании согласованных (акцептованных) Банком оферт на выдачу кредита, оформляемых в соответствии с Приложением № 1 к Соглашению, без заключения с Заёмщиком отдельного кредитного договора на выдачу Кредита.

В рамках Соглашения Банком с Заёмщиком заключены были следующие Кредитные сделки (далее – «Кредитный договор») на основании согласованных (акцептованных) Банком оферт на выдачу кредита:

- согласно оферты на выдачу кредита № 63 от «01» ноября 2021 года : Кредитный договор <***> от «01» ноября 2021 года о предоставлении Заёмщику кредита 01 ноября 2021 года в размере 2 355 700,00 долларов США, сроком погашения 01 марта 2022 года с процентной ставкой 4,35 % годовых.

В обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по Соглашению и Кредитам, предоставляемым по Кредитным сделкам (офертам на выдачу кредита, акцептованным Банком), заключённым в рамках Соглашения, предоставлено поручительство ФИО1 и ФИО2.

Банком с поручителями заключены следующие договоры поручительства:

- Договор поручительства № 0127-20-026406-1 от «16» декабря 2020 года с ФИО1;

Договор поручительства № 0127-20-026406-2 от «16» декабря 2020 года с ФИО2.

Согласно пункту 4.1 Договоров поручительства предметом договора является обязательство Поручителя перед Кредитором отвечать за исполнение Должником в полном объёме обязательств по Основному обязательству. Согласно пункту 4.4 Договоров поручительства, Поручитель несёт солидарную с Должником ответственность перед Кредитором. В соответствии с п.5.1.1. Договоров поручительства Поручитель обязуются в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения от Кредитора извещения о неисполнении Должником Основного обязательства, но не позднее 10 (Десяти) календарных дней с момента направления Кредитором извещения, исполнить обязательства за Должника.

Пунктом 6.3. Соглашения предусмотрено право Банка потребовать от Заёмщика досрочного возврата суммы Кредитов, полученных Заёмщиком по заключённым в рамках Соглашения Кредитным сделкам, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся Банку по Соглашению и офертам на выдачу Кредита, в случае невыполнения (в том числе разового) Заёмщиком любого из взятых на себя обязательств по Соглашению и/или Оферте на выдачу Кредита.

В связи с нарушением Заёмщиком сроков исполнения своих обязательств по уплате процентов и комиссионного вознаграждения по вышеуказанным Кредитным сделкам, Банк направил в адрес Заёмщика Требования (претензии) от «02» марта 2022 года о полном досрочном погашении задолженности по кредитным договорам.

В направленных Требованиях (претензиях) также указано, что в случае неисполнения Заёмщиком направленных Банком требований, Банк будет вынужден обратиться в суд с исками о взыскании задолженности и судебных расходов. Копии Требований (претензий) также были направлены в адрес поручителей.

Факт направления Требовании (претензий) в адрес Заёмщика и Поручителей подтверждается Списком № 243 внутренних почтовых отправлений от «03» марта 2022 года.

Однако до настоящего времени Заёмщик не исполнил свои обязательства перед Банком.

В связи с нарушением Заёмщиком сроков исполнения своих обязательств, а также неисполнением направленных Требований (претензий) о полном досрочном погашении задолженности по кредитным договорам Банк направил в адрес Поручителей Требования (претензии) от «17» марта 2022 года о полном досрочном погашении задолженности по кредитным договорам.

Факт направления Требовании (претензий) в адрес Поручителей подтверждается Списком № 239 внутренних почтовых отправлений от «18» марта 2022 года и Описями вложения в ценное письмо.

До настоящего времени обязательства Ответчиками как солидарными Поручителями по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

По состоянию на 30 марта 2022 года общая задолженность Заёмщика по Кредитным сделкам (Кредитным договорам), заключённым в рамках Соглашения, составляет 1 537 532,23 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 30 марта 2022 года (1 USD – 86,2843 рублей) составляет 132 664 892,19 рублей. Размер задолженности заемщиком и поручителями не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения требований банка и погашения задолженности по кредитным договорам, с учетом вышеприведенных правовых норм заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с поручителей ФИО2 и ФИО1 солидарно в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о совершении им сделки поручительства под влиянием заблуждения или обмана не могут быть приняты во внимание, поскольку по указанным основаниям оспоримая сделка может быть признана недействительной только судом по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения или обмана. Однако, таких судебных решений стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по Кредитной сделке, заключённой в рамках Соглашения об общих условиях совершения кредитных сделок № 0127-20-026406 от «16» декабря 2020 года в размере 1 537 532,23 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 года