Приговор по делу № 1-366/2023 от 30.10.2023.

Дело №1-366/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-003438-90)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при помощнике судьи Шакиной Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г. Саранска РМ Бодягина А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов №1 АП РМ Осипова Н.Н., представившего удостоверение №733 от 27.10.2020 и ордер №2970 от 30.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, 15.08.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 01.12.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.12.2022.

В ночь с 04.08.2023 по 05.08.2023, более точное время не установлено, ФИО3 распивал спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>. Примерно в 01.00 час 05.08.2023 ФИО3 вышел из квартиры и пошел на парковочную площадку во дворе вышеуказанного многоквартирного дома, где находился принадлежащий его сестре ФИО1 автомобиль марки «ЛАДА 217230 PRIORA PRIOR», г.р.з. «№». Примерно в 01 час 10 минут сев на водительское место вышеуказанного автомобиля ФИО3 решил управлять им в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью примерно в 01 час 11 минут ФИО3, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении доехать до нужного ему пункта назначения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», в салоне автомобиля марки «ЛАДА 217230 PRIORA PRIOR» с г.р.з. «№», припаркованного на площадке во дворе вышеуказанного жилого многоквартирного дома, используя ключи от зажигания, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от дома, расположенного по адресу: <...> сторону ул. Гагарина г. Саранска. После этого примерно в 01 час 17 минут ФИО3, управляя в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем марки «ЛАДА 217230 PRIORA PRIOR», двигаясь по дороге напротив д.89 по ул. Гагарина г. Саранска, был остановлен нарядом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ, прекратив движение на автомобиле. Затем примерно в 01 час 41 минута инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ на месте его остановки ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», установлено наличие 0,346 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено своевременно и с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Осипов Н.Н. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, после достаточных консультаций с защитником, и ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Бодягин А.Н. в судебном заседании согласился на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

Защитник, государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО3 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО3, будучи подвергнутым с 01.12.2022 административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 05.08.2023 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №060244 от 05.08.2023.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО3, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку по состоянию на 05.08.2023, установленный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района РМ от 01.12.2022, не истек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он <данные изъяты> имеет постоянное место жительства (л.д.130), военнообязанный (л.д.131,138-143,145), <данные изъяты> не судим (л.д.133-137), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.134-137), УУП характеризуется положительно (л.д.148), по месту учебы характеризуется положительно (л.д.149), <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность ФИО3

Полное признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>, суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд считает, что наличие только признательных показаний ФИО3 и заявление им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке недостаточно для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях ФИО3, суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО3, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, применимы, быть не могут.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку применением других видов наказания, не будет достигнута цель его исправления.

Поскольку суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание ФИО3 назначается без изоляции его от общества, меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По мнению суда, ФИО3, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ЛАДА 217230 PRIORA PRIOR» с г.р.з. «№», ключ зажигания от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ЛАДА 217230 PRIORA PRIOR» с г.р.з. № серии № на имя ФИО1, паспорт транспортного средства марки «ЛАДА 217230 PRIORA PRIOR» с г.р.з. «№ серии №, копию страхового полиса серии №, находящиеся на хранении у ФИО1 - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, сняв ограничения, связанные с хранением;

- DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленным в служебном автомобиле от 05.08.2023 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин