(УИД хххх) №2-76/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Г.,
при секретаре Бакулиной О.М.,
с участием истца ФИО2 и ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
Установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 712 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11767 рублей, а также расходов на юридические услуги в размере 80 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 29 апреля 2021 года ответчик взял у истца взаймы по расписке, написанной им собственноручно, денежную сумму в размере 800 000 рублей с условием возврата в срок до 01 сентября 2021 года. Однако в срок, указанный в расписке ответчик деньги не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить взятую у него взаймы сумму денег, но ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены. Для защиты своих имущественных прав он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что находился с ФИО3 в дружеских отношениях. У него в собственности имелось здание цеха деревообработки (хххх), которое он продал ФИО3 20 апреля 2021 года, составив договор купли-продажи. За приобретенное здание ФИО3 должен был ему частями выплачивать деньги в сумме 700 000 рублей до 30 августа 2021 года. 29 апреля 2021 года, т.е. после подписания договора купли-продажи здания, ФИО3 вновь к нему обратился и попросил деньги в долг на развитие. Он понимал, что здание требует вложений, ФИО3 он хорошо знал и дал в долг ему 800 000 рублей, о чем они составили расписку. Деньги он передал ФИО3 у себя дома. За приобретенное здание ФИО3 ему частями выплачивал деньги, а по договору займа деньги до настоящего времени не вернул. Он пытался встретиться, созвониться с ФИО3, но тот избегает встреч.
Также истец указал, что в исковом заявлении сумма расходов на юридические услуги указана в размере 80000 рублей, он просит взыскать с ответчика только 10000 рублей, которые он оплатил за оказанные ему юридические услуги.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил, что приобрел у ФИО4 20 апреля 2021 года здание цеха деревообработки, он регулярно ему выплачивает деньги, выплатил 470 000 рублей. Деньги по расписке от 29 апреля 2021 года он в долг у истца не брал, расписку действительно писал и подписывал. Данная расписка, по его мнению, служила гарантией составленного договора купли-продажи здания. В связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из положений ч.2 ст.308 ГК РФ следует, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт передачи денежных средств ответчику. Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2021 года ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 800 000 рублей, которые ФИО3 как заемщик, обязался вернуть ФИО2 в срок до 01 сентября 2021 года.
Данные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки, обозренной в судебном заседании и подписанной ответчиком. Факт написания данной расписки, указание в ней суммы долга 800 000 рублей и даты возврата долга, сторонами не оспаривалось.
Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ФИО3 не выполнил, на требования истца о возврате заемных денежных средств не отвечает. Доказательств частичного или полного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, истцом требование закона соблюдено, им представлено письменное доказательство состоявшейся передачи денег ответчику. Ответчик ФИО3 не представил в подтверждение своих доводов письменные доказательства о недействительности расписки, составленной 29 апреля 2021 года. Доводы ФИО3 в судебном заседании, что расписка от 29 апреля 2021 года являлась гарантией составленного ранее договора купли-продажи здания между ним и ФИО5, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку стороны подтвердили наличие между ними договорных отношений о продаже здания, за которое ФИО3 частями выплачивает деньги ФИО2 Договор купли-продажи здания, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от 20 апреля 2021 года, является отдельным договором и не влияет на рассмотрении дела по договору займа.
Учитывая невозможность опровергнуть доводы истца, суд находит его требования о возврате долга обоснованными, а доводы ответчика суд находит несостоятельными и расценивает их как способ уйти от ответственности по возврату долга.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком до настоящего времени долг не возвращен, суд находит обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 56712 рублей. Данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для снижения отсутствуют. Период просрочки долга на момент составления иска составляет 264 дня.
В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
При таких обстоятельствах иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
ФИО2 при обращении в Дедовичский районный суд Псковской области понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11768 рублей, при этом в исковом заявлении сумма уплаченной государственной пошлины указана 11767 рублей, что является наиболее точной, в связи с чем, требования о взыскании данных судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от 05 апреля 2022 года, составленного в хххх, в соответствии с которым физическое лицо ФИО1 оказывает ФИО2 юридические услуги: изучение документов, дачу консультации, подготовку и подачу иска в суд, составление апелляционной жалобы, возражений. В п.5.1 указанного Договора определено, что цена юридических услуг составляет 80000 рублей. В тот же день ФИО2 оплатил юридические услуги частично в сумме 5000, о чем составлен акт приема-передачи денежных средств. В судебном заседании истцом предоставлено Соглашение к договору юридических услуг от 05 апреля 2022 года, составленного 29 мая 2022 года в хххх, между ФИО2 и ФИО1, о том, что ФИО2 произведена оплата в исполнении договора от 05 апреля 2022 года в сумме 5000 рублей и белее Стороны не имеет друг другу претензии, расчет произведен в полном объеме. Данную сумму суд не считает завышенной, учитывая выполненный объем работы ФИО7, консультирование, составление искового заявления, составление расчета процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Указанная сумма судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа от 29 апреля 2021 года в размере 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 56712 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 11767 рублей, а так же расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья: М.Г. Васильева