Дело № 2-963/2025 (УИД 69RS0039-01-2025-000738-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.

при секретаре судебного заседания Вахрамеевой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

В обоснование заявленных требований указано на то, что 01.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежный заем в размере 300000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Согласно расписке, ответчик получил денежные средства в размере 300000 руб. 01.03.2023. В соответствии с п. 1.1 договора срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом – 31.12.2023. За пользование займом заемщиком уплачивает займодавцу проценты из расчета 12% годовых. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки в дополнение к оплате суммы процентов за пользование займом. Таким образом, за период с 01.01.2024 по 20.02.2025 сумма пени составила 12510 руб. В соответствии с п. 5.1 договора, в случае невыполнения заемщиком условий п. 1.1, 4.1 договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа. Следовательно, сумма штрафа составляет 30000 руб. Кроме того, 01.03.2023 между сторонами был заключен договор залога движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование займом в размере 30082,19 руб., штраф в размере 30000 руб., пени за период с 01.01.2024 по 25.02.2025 в размере 12660 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ГАЗ 2752, 2006 года выпуска, VIN: №.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В письменном отзыве на исковое заявление ссылается на то, что, действительно, заключал договор займа с истцом, однако вернуть денежные средства не имеет возможности в связи с финансовыми трудностями.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.03.2023 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок до 31.12.2023 и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором (л.д. 11-13, том 1).

Согласно п. 3.1 договора займа размер процентов по настоящему договору составляет 12% годовых от суммы займа.

Проценты за пользование займом начисляются со дня поступления суммы займа на счет заемщика и до дня возврата суммы займа в полном объеме (п. 3.2 договора).

Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком 31.12.2023 одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.3 договора).

Факт передачи заемщику денежных средств в размере 300000 руб. подтверждается распиской от 01.03.2023.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий п. 1.1, 4.1 договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа.

В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный в п. 4.1 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,01% от невозвращенный суммы займа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО3 обязательства по договору займа не выполнял, в связи с чем у него перед займодавцем образовалась задолженность: 300 000 руб. – основной долг, 30082,19 руб. – проценты за пользование займом за период с 02.03.2023 по 31.12.2023, 30000 руб. – штраф, 12660 руб. – пени за период с 01.01.2024 по 25.02.2025.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по договору займа по основной сумме долга, процентам, пени, штрафу соответствует условиям договора займа.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

30.12.2024 ответчиком была получена претензия истца с требованием о возврате денежных средств по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность в сумме 372742,19 руб. (300 000 (сумма основного долга) + 30082,19 (проценты за пользование займом) + 30000 (штраф) + 12660 (пени за период с 01.01.2024 по 25.02.2025)).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.1 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ГАЗ 2752, 2006 года выпуска, VIN: № (л.д.11, том 1).

Согласно п. 1.4 договора залога движимого имущества от 01.03.2025, стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в 300000 руб. (л.д.13, том 1).

Ответчик ФИО3 является собственником автомобиля ГАЗ 2752, 2006 года выпуска, VIN: №, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ), судом не установлено.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик ФИО3 не исполняет обязательства по договору займа от 01.03.2023, обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль ГАЗ 2752, 2006 года выпуска, VIN: №, обосновано и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 11 650 руб., что подтверждено документально (л.д. 8, том 1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии №, в пользу ФИО2, паспорт серии №, задолженность по договору займа от 01.03.2023 в размере 372742,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11650 рублей, а всего 384392 (триста восемьдесят четыре тысячи триста девяноста два) рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 2752, 2006 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2025.

Председательствующий О.В. Гусева