Гражданское дело № 2-576/2025
52RS0017-01-2025-000848-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кулебаки Нижегородской области 22 сентября 2025 года
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») к [ФИО]3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу [ФИО]1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, указывая, что <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]1 заключил с ООО МФК «Займер» договор потребительского займа <№*****>, согласно которому [ФИО]1 предоставлен займ в размере 4000 рублей. Договор потребительского займа <№*****> подписан Должником простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также положений п.2 статьи 160 ГК РФ. На основании пункта 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Документы по займу подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом через личный телефон заемщика. Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту заемщика. В настоящее время должником обязательство по возврату суммы займа по договору, и процентов за пользование, не исполнено.
В отношении ООО МФК «Займер» проведена процедура реорганизации в форме преобразования юридического лица в Акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» с присвоением нового ИНН <***> от <ДД.ММ.ГГГГ>, затем изменена организационно-правовая форма на Публичное акционерное общество (запись в ЕГРЮЛ <ДД.ММ.ГГГГ>).
На основании решения единственного участника от <ДД.ММ.ГГГГ> изменено наименование Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн»
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО МФК «Займер» выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) <№*****>МВ-00005 от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Согласно реестру должников на дату уступки, общая сумма задолженности по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 10 000 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4000 рублей, просроченные проценты - 6000 рублей.
В соответствии с договором займа заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Федеральная нотариальная палата. Реестр наследственных дел» [ФИО]1 считается умершим <ДД.ММ.ГГГГ>.
После смерти [ФИО]1 заведено наследственное дело <№*****> нотариусом [ФИО]6
Просит взыскать с наследников задолженность по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 4000 рублей, просроченные проценты в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве ответчика привлечена [ФИО]2.
Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик [ФИО]2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причине неявки в суд не сообщила, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
Уклонение суда от получения судебных доказательств свидетельствует о неисполнении обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела, результатом чего является вынесение решения, не отвечающего признакам законности и обоснованности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Займер» (займодавец) и [ФИО]1 (заемщик) заключен договор займа <№*****>, по условиям которого последнему переданы денежные средства (заем) в размере 4 500 рублей под 365% годовых, которые тот обязался возвратить вместе с процентами за пользование <ДД.ММ.ГГГГ> (дата окончания договора) (л.д. 13-17).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.
Микрозайм в размере 4 000 рублей был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, указанный заемщиком [ФИО]1, что подтверждается выпиской по счету, справкой ООО МФК «Займер» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 12).
Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив микрозайм в соответствии с п. 1 Договора потребительского займа.
Между тем должник свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в определенный в договоре срок – <ДД.ММ.ГГГГ> – сумму займа с начисленными процентами кредитору не вернул.
Сведений о том, что срок пользования кредитом (займом) продлялся, в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность [ФИО]1 по договору потребительского займа составляет 10 003 рубля 38 копеек, из которых: 4000 рублей – сумма займа, 6 000 рублей – проценты по договору за 905 дней пользования займом в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, 6 000 рублей, сумма оплаченной госпошлины - 3 рубля 38 копеек – (л.д. 10,11).
<ДД.ММ.ГГГГ> завершена процедура реорганизации юридического лица ООО МФК «Займер» в форме преобразования юридического лица в Акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» с присвоением нового ИНН <***>.
<ДД.ММ.ГГГГ> изменена организационно-правовая форма Акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» на Публичное акционерное общество.
Решением единственного участника от <ДД.ММ.ГГГГ> изменено наименование Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн».
<ДД.ММ.ГГГГ> АО МФК «Займер» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№*****>МВ-00005, согласно которому АО МФК «Займер» (цедент) передал, а цессионарий ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» принял права требования к заемщикам, в том числе задолженность [ФИО]1 (л.д. 25-28).
Как следует из материалов дела, заемщик [ФИО]1 умер <ДД.ММ.ГГГГ>.
Из сообщения нотариуса [ФИО]6 от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>, следует, что в её производстве имеется наследственное дело <№*****> к имуществу [ФИО]1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>. Наследниками первой очереди являются: дочь – [ФИО]3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, принявшая наследство с согласия матери [ФИО]4 (л.д.40).
Таким образом, ответчик [ФИО]2, в силу ст.ст.1142, 1152, 1153 ГК РФ, является наследником, принявшим наследство.
Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, из позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что имущество [ФИО]1 состоит из 6/8 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, переулок Пионеров, <адрес>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> кадастровая стоимость жилого дома составила 1 334 231 рублей 18 копеек. Кадастровая стоимость 6/8 долей жилого дома – 1 000 673 рубля 40 копеек.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, составляет 1 000 673 рубля 40 копеек. При этом истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Размер задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, доказательств неучтенных истцом платежей при формировании задолженности не представлено.
Оснований, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по договору займа, перешедших к нему в рамках наследования имущества после смерти [ФИО]1, судом не установлено.
Исходя из изложенного, учитывая, что сумма долговых обязательств не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, с учетом положений ст.ст.809, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.
Взыскать с [ФИО]3, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия <№*****> <№*****> выдан <ДД.ММ.ГГГГ>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 рублей 00 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 4000 рублей, просроченные проценты в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца.
Судья Е.В. Парфенова
Решение в мотивированном виде изготовлено 06 октября 2025 года.