УИД 61RS0025-01-2022-001843-61
Дело № 2-2404/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при секретаре Мартиросян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к О.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Багаевский районный суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу ФИО1, ссылаясь на то, что на основании заявления ФИО1 с ним заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», произвел расходные операции с использованием карты, в результате чего за ним образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами по картам, являющимися неотъемлемыми частями договора. Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил, задолженность по кредиту осталась непогашенной.
В обоснование требований истец указывает, что условиями кредитования предусмотрено, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности АО «Банк Русский Стандарт», после которого заемщик обязан погасить задолженность в полном объеме в течение 30 дней.
18 сентября 2015 года ФИО1 сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 17 октября 2015 года ему было необходимо оплатить сумму задолженности в размере 58544 рублей 98 копеек. Данный счет не оплачен. При этом заемщик умер.
На основании изложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с наследственного имущества (наследников) ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 56645 рублей 61 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 рублей 37 копеек.
Протокольным определением Багаевского районного суда Ростовской области от 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен О.А.С.
Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В отношении представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик О.А.С. в судебном заседании признал исковые требования.
Суд, выслушав ответчика О.А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривал, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 30 ноября 2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании карты №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 30000 рублей.
Банк исполнил свои обязательства по договору № от 30 ноября 2012 года надлежащим образом: 30 ноября 2012 года ФИО1 выдана выпущенная на его имя кредитная карта, о чем заемщиком составлена расписка.
ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 30 ноября 2012 года по 15 ноября 2022 года.
При заключении договора № от 30 ноября 2012 года заемщик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 во всех необходимых документах.
Вместе с тем, свои обязательства заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору № от 30 ноября 2012 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 ноября 2022 года составляет 56645 рублей 61 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 55222 рублей 53 копеек, комиссия за участие в программе страхования в размере 73 рублей 62 копеек.
Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответной стороной суду не представлен.
Также судом установлено, что 18 сентября 2015 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило заемщику ФИО1 заключительный счет-выписку об оплате задолженности на общую сумму 83297 рублей 48 копеек в срок до 17 октября 2015 года. Однако задолженность не погашена.
Кроме того, судом установлено, что 22 сентября 2020 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно абзацу первому статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из указанной нормы следует, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося им имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Как следует из правовых разъяснений, приведенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Также, согласно абзацу второму пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что после смерти ФИО1, нотариусом Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО2 2 декабря 2020 года заведено наследственное дело №.
Вступившим в законную силу решением Багаевского районного суда Ростовской области от 5 октября 2021 года удовлетворены исковые требования О.А.С. к Администрации Багаевского района Ростовской области, Администрации Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области, третье лицо нотариус Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО2 о признании права собственности на квартиру и земельный участок. За О.А.С. признано право собственности на квартиру, общей площадью 72,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 723 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ответчик О.А.С. подтвердил, что иных наследников после смерти ФИО1 нет.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы АО «Банк Русский Стандарт», не представлено.
Напротив, в судебном заседании ответчик О.А.С. признал исковые требования.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
При этом в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиком О.А.С., поскольку такое признание не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
Учитывая, что признание иска ответчиком О.А.С. сделано добровольно и осознанно, данное обстоятельство, наряду с иными обстоятельствами, установленными судом в ходе судебного разбирательства по результатам оценки представленных доказательств, является основанием для удовлетворения иска о взыскании с О.А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1899 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21 ноября 2022 года.
Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к О.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с О.А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 105187, <адрес>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 56645 рублей 61 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 рублей 37 копеек, а всего взыскать 58544 рубля 98 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 5 июля 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева