Дело № 2-1-4960/2025

64RS0042-01-2025-007401-16

Решение

Именем Российской Федерации

04.09.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре судебного заседания Апаршиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика потребительского кооператива ФИО8 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, взыскании неустойки,

установил:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу ФИО19 ФИО2 об обязании освободить земельный участок, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что специалистами комитета по земельным ресурсам установлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена площадью №., по адресу: <адрес> самовольно заняты одноэтажным зданием охраны, металлическим сооружением навеса со смотровой площадкой, металлическими контейнерами. Таким образом, нахождение на землях, государственная собственность на которые не разграничена вышеуказанного имущества нарушает права истца. В связи с чем, истец обратился в ссуд с иском. Просит обязать потребительский кооператив ФИО9 ФИО2 освободить земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена площадью <адрес> путем демонтажа (сноса) одноэтажного здания охраны, металлического сооружения навеса со смотровой площадкой, металлических контейнеров. В случае неисполнения решения суда применить санкции в виде неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением Энгельсского районного суда суда от 04.20205 производство по делу по иску администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к потребительскому кооперативу ФИО10 ФИО2 об обязании освободить земельный участок, взыскании неустойки прекращено в части исковых требований к ответчику - потребительскому кооперативу ФИО11

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ранее, заявленные в настоящем иске исковые требования были заявлены в Арбитражном суде <адрес> по делу № к ответчикам - потребительскому кооперативу ФИО12 ФИО2, а также, ФИО1. Арбитражным судом дело рассмотрено, вынесено решение суда. Вместе с тем, истец считает, что имущество, заявленное в иске, все же принадлежит ответчикам, поэтому вновь обратились в Энгельсский районный суд с иском. Все доказательства по делу представлены, иных доказательств по делу не имеется.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Прокуратура г. Энгельса, Саратовская транспортная прокуратура о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей для участия в деле не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Судом установлено, что в целях проведения мониторинга использования земель Энгельсского муниципального района 20.07.2023 специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам осмотра составлен акт осмотра земельного участка иустановлено, что по адресу: <адрес> земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находятся: металлическое ограждение, одноэтажное здание охраны, металлическое сооружение навеса со смотровой площадкой, а также маломерные плавательные средства и металлические контейнеры для хранения имущества владельцев плавательных средств.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Самовольное использование этих земель ответчиком создает препятствие по осуществлению этих полномочий истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Саратовской области к потребительскому кооперативу <адрес>

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2025 ФИО13 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2025 ФИО14 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2025 дело передано в Саратовский областной суд для рассмотрения судом общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Администрация ЭМР Саратовской области в силу закона наделена правами собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального района, собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 7 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу правил, установленных статьей 76 частями 2, 3 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу статьи 305 ГК РФ право предъявить негаторный иск принадлежат

также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

С учетом положений статьи 304 ГК РФ, а также пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинились препятствия, фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создававших препятствия в пользовании имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем

владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: - наличия права собственности или иного вещного права у истца, - наличия препятствий в осуществлении прав собственности, - наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ч. 3 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23190/2016 от 03.05.2017 по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к потребительскому кооперативу ФИО15 постановлено:

«Обязать Потребительский кооператив ФИО16 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа металлической беседки со смотровой площадкой и металлического забора протяженностью 139 метров. В случае неисполнения Потребительским кооперативом «<адрес>», решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчиков связанных с исполнением решения суда расходов.

В части заявленных исковых требований об обязании ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа металлического контейнера-пункта охраны площадью ориентировочно 20 кв.метров производство по делу прекратить.

В части заявленных исковых требований об обязании ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок расположенный по адресу <адрес> путем демонтажа 50 металлических ящиков и контейнеров производство по делу прекратить.

Взыскать с Потребительского кооператива <адрес> расходы по уплате госпошлины в сумме 6.000 руб.»

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2017 постановлено:

«Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая 2017 года по делу ДД.ММ.ГГГГ отменить в обжалуемой части в части удовлетворения исковых требований администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс) к потребительскому кооперативу ФИО17

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу потребительского кооператива ФИО18 судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей».

Истцом самостоятельно исковых требований к ФИО2 не заявлялось. На момент рассмотрения настоящего спора в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что именно ответчиком ФИО2 возведены и установлены спорные объекты.

Также истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, на праве аренды, или эксплуатируется ответчиком.

Между тем, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания

обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на истце.

Таким образом, истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения негаторного истца в порядке статьи 304 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязании ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа (сноса) одноэтажного здания охраны, металлического сооружения навеса со смотровой площадкой, металлических контейнеров и в случае неисполнения решения суда применения санкции в виде неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах, в иске к ответчику ФИО7ВА. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 18.09.2025.

Председательствующий