дело № 3а-13/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Донецк 3 сентября 2025 года
Верховный Суд Донецкой Народной Республики в составе
председательствующего судьи Кривенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоненко Е.А.,
с участием прокурора отдела гражданско-судебного управления прокуратуры Донецкой Народной Республики Подобед А.Н., представителя административного истца адвоката Маначинского В.Р., действующего на основании доверенности от 15 мая 2025 года и ордера от 2 июня 2025 года, представителя административного ответчика администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики по доверенности ФИО1, действующего на основании доверенности от 17 декабря 2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному комитету обороны Донецкой Народной Республики, администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики, Главе Донецкой Народной Республики и с участием заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании не действующим нормативного правового акта в части,
установил:
ФИО2 20 июня 2025 года обратился в Верховный Суд Донецкой Народной Республики с административным исковым заявлением к Государственному комитету обороны Донецкой Народной Республики (далее также – ГКО Донецкой Народной Республики, Государственный комитет обороны, ГКО), администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики (далее также – администрация Главы Донецкой Народной Республики, Администрация), Главе Донецкой Народной Республике (далее также – Глава) и просил признать недействующим в части подпункт 2.2 пункта 2 постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 8 июля 2022 года № 153 «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» в той мере, в которой на его основании ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности на основании решения Дзержинского городского суда Донецкой области от 25 сентября 2015 года по делу № 2/225/2371/2015 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 93:23:0010101:242, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.
В обосновании требований указывал, что ФИО2 8 февраля 2025 года обратился в Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике с заявлением о государственной регистрации прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>. При этом, административным истцом вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности были предоставлены: решение Дзержинского городского суда Донецкой области от 25 сентября 2015 года по делу № 2/225/2371/2015, извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их обременений от 23 октября 2015 года, технический паспорт на усадебный жилой дом от 12 августа 2015 года. Однако Уведомлением Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике о приостановлении государственной регистрации прав от 27 февраля 2025 года № КУВД-101/2025-347467/1 со ссылкой на подпункт 2.2 пункта 2 постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 8 июля 2022 года № 153 «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» государственная регистрация прав в отношении указанного жилого помещения приостановлена до 27 мая 2025 года, а в последующем в связи с неустранением указанных в названном Уведомлении недостатков Уведомлением об отказе в государственной регистрации права от 27 мая 2025 года № КУВД-101/2025-347467/2 Управлением Росреестра по Донецкой Народной Республике отказано в государственной регистрации прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Полагал, что с учетом законодательного запрета обратной силы действия закона, положения подпункта 2.2 пункта 2 постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 8 июля 2022 года № 153 «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины», которое не является федеральным законом, не могут быть применены с момента вступления в силу Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» и противоречат в этой части положениям части 1 статьи 12, частям 1, 3 статьи 4 указанного Федерального конституционного закона, а также части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также полагал, что части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» нормы международных договоров Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. При этом, если международным договором российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Полагал, что так как на момент вынесения указанного выше решения Дзержинского городского суда Донецкой области и Украина и Российская Федерация являлись участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в городе Минске 22 января 1993 года, то нормы указанной Конвенции подлежат применению к тем, правоотношениям, которые имели место в момент вынесения указанного выше решения суда – решения Дзержинского городского суда Донецкой области от 25 сентября 2015 года, которым было признано право собственности на спорную квартиру за административным истцом. В частности, положения части 3 статьи 23 Конвенции, согласно которым исключительную компетенцию по искам о признании права собственности на недвижимое имущество имеют суды по месту нахождения такого имущества, а также подпункта «а» части 1 статьи 51 данной Конвенции, согласно которым каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных указанной Конвенцией, признает и исполняет решения и учреждений юстиции по гражданским делам.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Маначинский В.Р. на требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрация Главы и Правительства Донецкой Народной Республики ФИО1 возражал против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.
Административный истец, представитель заинтересованного лица, иные участники судебного разбирательства и их представители, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, заявление об отложении рассмотрение дела не направляли.
Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании прокурор Подобед А.Н. возражал против удовлетворения административного искового заявления, в соответствии с частью 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурором дано устное заключение по данному административному делу.
Суд, изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, приняв во внимание заключение прокурора, приходит к следующим выводам.
Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, их противоречие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 5, 15 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что ФИО2 8 февраля 2025 года обратился в Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике с заявлением о государственной регистрации прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Административным истцом вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение были предоставлены: решение Дзержинского городского суда Донецкой области от 25 сентября 2015 года по делу № 2/225/2371/2015; извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их обременений от 23 октября 2015 года; технический паспорт на усадебный жилой дом от 12 августа 2015 года.
Уведомлением Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике от 27 февраля 2025 года № КУВД-101/2025-347467/1 со ссылкой на подпункт 2.2 пункта 2 постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 8 июля 2022 года № 153 «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» государственная регистрация прав в отношении указанного жилого помещения приостановлена до 27 мая 2025 года. В последующем в связи с неустранением указанных в названном Уведомлении недостатков Уведомлением от 27 мая 2025 года № КУВД-101/2025-347467/2 Управлением Росреестра по Донецкой Народной Республике отказано в государственной регистрации прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Таким образом, ФИО2 вправе был обратиться с указанным выше административным иском, оспаривая постановление Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 8 июля 2022 года № 153 «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» в части признания недействующем подпункта 2.2 пункта 2 указанного Постановления.
Государственным комитетом обороны Донецкой Народной Республики вынесено постановление от 8 июля 2022 года № 153 «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» (далее также – Постановление № 153).
Согласно пункту 3 названного Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования.
В части полномочий органа, принявшего оспариваемые нормативные правовые акты, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2 статьи 35).
Перечисленные права и свободы в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 51 части 7 Устава ООН, с санкции Совета Федерации Российской Федерации и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием Российской Федерации 22 февраля 2022 года договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой Президентом Российской Федерации 24 февраля 2022 года принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, целью которой являлась защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергались геноциду со стороны киевского режима.
Согласно частям 1, 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» (далее также – Федеральный конституционный закон № 5-ФКЗ), Донецкая Народная Республика принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».
Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2022 года № 36-П «По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта» не вступивший в силу международный Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта признан соответствующим Конституции Российской Федерации.
Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта от 30 сентября 2022 года ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 372-ФЗ.
Согласно частям 2, 3 статьи 4 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до 1 января 2026 года) или до принятия соответствующих нормативного правого акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики; нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
На момент возникновения спорных правоотношений на территории Донецкой Народной Республики действовали законы и нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики.
Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 25 мая 2014 года № 6-5 с 00 часов 26 мая 2014 года на всей территории Донецкой Народной Республики введено военное положение.
В силу положений статьи 31 Закона Донецкой Народной Республики от 24 марта 2015 года № 23-IHC «Об особых правовых режимах» (далее также – Закон Донецкой Народной Республики № 23-IHC) в период действия военного положения в целях обеспечения условий для производства продукции, необходимой для удовлетворения потребностей государства, Вооруженных сил Донецкой Народной Республики, других войск, формирований и органов, а также нужд населения, законами и принятыми на их основе иными нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики могут быть введены меры военного положения, связанные с временными ограничениями на осуществление экономической и финансовой деятельности, свободное перемещение товаров (услуг) и финансовых средств, на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, временно изменены форма собственности организаций, порядок и условия процедур банкротства, режим трудовой деятельности, а также могут устанавливаться особенности функционирования финансовой, налоговой, таможенной и банковской систем Донецкой Народной Республики. Указанные в пункте 1 данной статьи законы и иные нормативные правовые акты могут быть приняты на основании названного Закона как в период действия военного положения, так и заблаговременно до его введения.
Применение в условиях действия особых правовых режимов временных ограничений конституционных прав и свобод граждан и других лиц, иных прав физических и юридических лиц, а также предусмотренных указанным Законом мер допускается лишь в той степени, в какой это диктуется остротой положения и необходимо для достижения целей введенного особого правового режима (часть 3 статьи 5 Закона Донецкой Народной Республики № 23-IHC).
Согласно части 2 статьи 68 Закона Донецкой Народной Республики от 7 августа 2015 года № 72-IHC «О нормативных правовых актах» (далее также – Закон Донецкой Народной Республики № 72-IHC) в случаях, предусмотренных законом, регулирующим некоторые вопросы осуществления государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов Донецкой Народной Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени, глава республики наделяется полномочиями по изданию указов, имеющих силу закона и временный характер действия.
В связи с условиями военного положения Народным Советом Донецкой Народной Республики принят Закон Донецкой Народной Республики от 25 марта 2022 года № 357-IIНС «О некоторых вопросах государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов Донецкой Народной Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени» (далее также – Закон Донецкой Народной Республики № 357-IIНС).
В статье 2 данного Закона указано, что в целях интеграции освобожденных населенных пунктов Донецкой Народной Республики в правовую, экономическую, социальную, финансовую, информационную и иные сферы Донецкой Народной Республики, а также обеспечения функционирования государственных органов, местных администраций, организаций в условиях военного времени установлен переходный период, начиная с 19 февраля 2022 года и до 1 января 2023 года.
Согласно статье 3 Закона Донецкой Народной Республики № 357-IIНС в переходный период Глава Донецкой Народной Республики наделяется полномочиями по изданию указов, имеющих силу закона и действующих в переходный период. В случае если данные указы Главы Донецкой Народной Республики имеют правовое регулирование иное, чем установленное законами Донецкой Народной Республики, применяются такие указы Главы Донецкой Народной Республики.
Указом Главы Донецкой Народной Республики от 3 апреля 2022 года № 121 «О Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики», принятым в соответствие с указанным выше Законом Донецкой Народной Республики № 357-IIНС, создан Государственный комитет обороны Донецкой Народной Республики, утверждены состав Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики и Положение о Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики (далее также – Положение о Государственном комитете обороны, Положение).
В соответствии с подпунктом 1.1 (приложение 1 к данному Указу) председателем Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики является Глава Донецкой Народной Республики.
Согласно пункту 1 данного Положения (приложение 2 к Указу) Государственный комитет обороны Донецкой Народной Республики является высшим чрезвычайным государственным органом Донецкой Народной Республики; создание Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики обусловлено проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Государственный комитет обороны Донецкой Народной Республики осуществляет свою деятельность со дня опубликования указа Главы Донецкой Народной Республики о его создании и до особого распоряжения.
В пункте 2.11 названного Положения определяет основные задачи Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики, в том числе, оперативное принятие решений, касающихся организации обороны Донецкой Народной Республики и территорий, освобожденных в ходе проведения специальной операции и находящихся под контролем Донецкой Народной Республики.
Установлено, что в случае, если постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики вводят иное правовое регулирование общественных отношений, чем установленное действующими законами и иными нормативными правовыми актами, применяются такие постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики. Постановления и распоряжения Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики являются обязательными для исполнения всеми гражданами, государственными органами, организациями независимо от формы собственности (пункт 5 Положения).
Таким образом, оспариваемое административным истцом Постановление № 153, принято уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением требований законодательства к его форме и виду.
Кроме того, указанное Постановление № 153 было опубликовано на официальном сайт Главы Донецкой Народной Республики http://glavadnr.ru 18 июля 2022 года и в соответствии с пунктом 3 данного Постановления вступило в силу со дня его официального опубликования.
В пункте 1 Постановления № 153 установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины (далее – освобожденные территории), осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Донецкой Народной Республики в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании: договоров купли-продажи недвижимого имущества, договоров дарения, договоров мены, свидетельств о праве на наследство по завещанию или по закону (подпункт 1.1).
На территории Донецкой Народной Республики признаются действительными указанные документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение прав физических лиц на жилое недвижимое имущество, которое расположено на освобожденных территориях, удостоверенные нотариусами Украины до 19 февраля 2022 года (подпункт 1.2).
В пункте 2 Постановления № 153 установлено, что признаны недействительными документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав физических лиц на жилое недвижимое имущество, которое расположено на освобожденных территориях, удостоверенные: нотариусами Украины после 19 февраля 2022 года (подпункт 2.1), органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины с 11 мая 2014 года по 19 февраля 2022 года (подпункт 2.2).
Оспаривая, положения подпункта 2.2 пункта 2 Постановления № 153, административный истец указывает на противоречие положениям пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ при осуществлении правоприменения данного нормативного положения [подпункта 2.2 пункта 2 Постановления № 153] при отказах регистрирующих органов принимать в качестве документов-оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество решений судов Украины, вынесенных в период с 11 мая 2014 года по 19 февраля 2022 года на временно оккупированных территориях Донецкой Народной Республики, что, по мнению административного истца, противоречит положениям как частей 1, 3 статьи 4 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ, так и части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные доводы административного истца суд находит несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом (часть 1). Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики (часть 2).
Учитывая, что в соответствии со статьёй 36 названного Федерального конституционного закона переходный период установлен до 1 января 2026 года, действие нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики, принятых в период её независимости, определено на территории Донецкой Народной Республики до указанной даты.
При этом, согласно положениям статей 15, 76, 120 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон № 5-ФКЗ, обладает большей юридической силой, чем Гражданский кодекс Российской Федерации, а также иные федеральные законы.
В статье 12 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ определяются принципы и порядок признания и действия на территории Российской Федерации, частью которой с 30 сентября 2022 года стала Донецкая Народная Республика, документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Донецкой Народной Республики.
При этом суд обращает внимание на то, что законодатель разделяет документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, и документы, выданные государственными и иными официальными органами Донецкой Народной Республики. Это связано с тем, что с 7 апреля 2014 года Донецкая Народная Республика провозгласила независимость, 11 мая 2014 года состоялся референдум и 14 мая 2014 года принята Конституция Донецкой Народной Республики. Соответственно, действие каких-либо органов государственной власти Украины и органов местного самоуправления Украины на территории Донецкой Народной Республики, в том числе на временно оккупированных территориях, было запрещено.
Так, согласно постановлению Совета Министров Донецкой Народной Республики от 22 ноября 2014 года № 40-1 «О создании судебной системы» установлено, что в целях дальнейшего укрепления законности и правопорядка: создать систему судебных органов Донецкой Народной Республики (пункт 1), судебная система Донецкой Народной Республики состоит из Верховного Суда, городских и районных судов общей юрисдикции, военных судов, арбитражного суда (пункт 2), с момента вступления в силу данного Постановления запретить на территории Донецкой Народной Республики деятельность судебных органов (судов) Украины и территориального управления государственной судебной администрации Украины в Донецкой области (пункт 3). Согласно пункту 8 указанного Постановления оно вступает в силу с момента принятия.
Соответственно, с 22 октября 2014 года на территории Донецкой Народной Республики действовали суды Донецкой Народной Республики, а суды Украины не действовали.
В связи с изложенным, Государственным комитетом обороны Донецкой Народной Республики было принято оспариваемое Постановление № 153 подпунктом 2.2 пункта 2 которого признаны недействительными документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав физических лиц на жилое недвижимое имущество, которое расположено на освобожденных территориях, удостоверенные органами государственной власти Украины с 11 мая 2014 года по 19 февраля 2022 года.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ установлено, что на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: судебные постановления, принятые судами Украины и Донецкой Народной Республики, при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, законодатель определил, что действительно судебные постановления, принятые судами Украины до провозглашения независимости Донецкой Народной Республикой, признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, а также распространил такую же дефиницию на судебные постановления, принятые судами Донецкой Народной Республики, при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом.
В части противоречия оспариваемых положений Постановления № 153 Конвенции о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 22 января 1993 года в городе Минске (далее также – Минская Конвенцию о правой помощи) судом установлено следующее.
В части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливается приоритет международных договоров лишь в процессе правоприменения. Международные договоры не отменяют законы в случае коллизии их норм, а лишь изменяют правила их действия. В частности, согласно положениям указанной конституционной нормы, противоречащие международному договору положения внутрироссийского законодательства, не применяются в конкретном правоотношении, что в случае спора подлежит разрешению в судебном порядке.
Таким образом, доводы представителя административного истца относительно приоритета международного права не опровергают законность Постановления № 153.
Кроме того, 30 мая 2023 года Российская Федерация уведомила Исполнительный комитет Содружества Независимых Государств (далее – СНГ) о завершении внутригосударственных процедур, необходимых для вступления в силу Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в городе Кишиневе 7 октября 2002 года (далее также – Конвенция 2002 года).
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 указанной Конвенции она вступит в силу для Российской Федерации на тридцатый день с даты сдачи на хранение депозитарию ратификационной грамоты, то есть с 28 июня 2023 года.
Конвенция 2002 года была ратифицирована Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 452-ФЗ. Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2023 года № 349 определены центральные, территориальные и другие органы Российской Федерации, уполномоченные на осуществление непосредственного взаимодействия с компетентными органами других государств-участников данной Конвенции.
Конвенция 2002 года является международным договором в рамках СНГ, обладающим особой практической ценностью. Она призвана обеспечить гражданам каждой из договаривающихся сторон и другим лицам, проживающим на их территории, надежную правовую защиту личных, имущественных и неимущественных прав. Ее положения также определяют порядок взаимодействия учреждений юстиции и других органов, оказывающих взаимную правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 120 указанной Конвенции между ее государствами-участниками прекращает свое действие Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в городе Минске 22 января 1993 году, и Протокол к ней от 28 марта 1997 года.
Таким образом, с 28 июня 2023 года в отношениях между Россией, Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном, Узбекистаном вместо Минской конвенции применяются нормы Конвенции 2002 года.
При этом, Минская конвенция и Протокол к ней продолжают применяться в отношениях между государствами-участниками Конвенции 2002 года и государствами, являющимися участниками Минской конвенции и Протокола к ней, для которых Конвенция 2002 года не вступила в силу (Грузия, Республика Молдова, Туркменистан).
Однако в Украине принят Закон от 1 декабря 2022 года № 2783-IX «О приостановлении действия и выхода из Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах от 22 января 1993 года». Украина 29 декабря 2023 года подала уведомление о выходе из Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в городе Минске 22 января 1993 года (далее также – Минская конвенция) и приостановила участие в ней. Минская конвенция прекратила свое действие в отношении Украины 29 декабря 2023 года, с указанной даты действие Минской конвенции для Украины в отношениях с Российской Федерацией приостановлено.
При этом, с выходом из Минской конвенции изменился правовой статус оформленных на территории Украины официальных документов, предъявляемых в Российской Федерации: теперь для того, чтобы они имели в Российской Федерации юридическую силу, на них, в силу положений Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, заключенной в городе Гааге 5 октября 1961 года (далее также – Гаагская конвенция), должен быть проставлен апостиль.
Довод заявителя о том, что решения, вынесенные судами Украины, не относятся к решениям, вынесенным и удостоверенным органами государственной власти Украины [подпункт 2.2 пункта 2 Постановления № 153] являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно статье 6 Конституции Украины государственная власть в Украине осуществляется по принципу ее разделения на: законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных Конституцией Украины пределах и в соответствии с законами Украины.
Исходя из положений статей 124, 125, 147 Конституции Украины к органам судебной власти относятся Конституционный Суд Украины и суды общей юрисдикции.
В статье 1 Закона Украины от 2 июня 2016 года № 1402-VIII «О судоустройстве и статусе судей» определено, что судебная власть в Украине в соответствии с конституционными принципами разделения власти осуществляется независимыми и беспристрастными судами, созданными законом. Судебную власть реализуют судьи и, в определенных законом случаях, присяжные путем осуществления правосудия в рамках соответствующих судебных процедур.
Таким образом, суды Украины, как и органы законодательной власти, и органы исполнительной власти, являются органами государственной власти Украины.
Действия подпункта 2.2 пункта 2 Постановления № 153 распространяются на документы, удостоверенные органами государственной власти Украины в период с 11 мая 2014 года по 19 февраля 2022 года, к числу которых относится и решение Дзержинского городского суда Донецкой области от 25 сентября 2015 года.
Кроме того, перечень оснований для государственной регистрация прав на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях, указанный в подпункте 1.1 пункта 1 Постановления № 153, является исчерпывающим и не содержит такого основания, как решения судов Украины.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
Согласно же пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).
Договором между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта установлено, что с даты его подписания, тот есть с 30 сентября 2022 года, Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 1).
Пределы территории Донецкой Народной Республики определяются границами территории Донецкой Народной Республики, существовавшими на день ее образования и день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта (пункт 1 статьи 4).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ пределы территории Донецкой Народной Республики определяются границами территории Донецкой Народной Республики, установленными Конституцией Донецкой Народной Республики на день ее образования и на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта.
Согласно Акта о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики от 7 апреля 2014 года определено, что территория Донецкой Народной Республики в признанных административных границах является неделимой и неприкосновенной.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Донецкой Народной Республики от 29 ноября 2019 года № 72-ПНС «О государственной границе Донецкой Народной Республики» государственная граница Донецкой Народной Республики установлена в пределах административной границы бывшей Донецкой области Украины (с учетом территориального моря).
Таким образом, на 25 сентября 2015 года город Дзержинск являлся территорией Донецкой Народной Республики, временно находившейся под контролем Украины.
Из вышеизложенного следует, что решение Дзержинского городского суда Донецкой области от 25 сентября 2015 года не является, основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики и не действовало на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта.
Согласно части 16 заключительных и переходных положений Закона Донецкой Народной Республики от 31 августа 2018 года № 241-IHC «О судебной системе Донецкой Народной Республики» до заключения международных договоров Донецкой Народной Республики, в соответствии с которыми решения судов иностранных государств, международных судов и арбитражей признаются обязательными на территории Донецкой Народной Республики, признание и исполнение таких решений на территории Донецкой Народной Республики осуществляются на основании указов Главы Донецкой Народной Республики.
Исполнение решения Дзержинского городского суда Донецкой области от 25 сентября 2015 года по делу № 2/225/2371/2015 обязательным на территории Донецкой Народной Республики в установленном порядке не признавалось.
Доводы, изложенные в административном иске, не опровергают законность оспариваемых положений Постановления № 153, а лишь выражают несогласие с практикой его применения.
Кроме того, согласно пункта 1 части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ до 1 января 2028 года на территории Донецкой Народной Республики нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики могут быть установлены особенности регулирования, в том числе, отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что имеет место, в том числе, оспариваемыми положениями нормативного правового акта – Постановления № 153.
Таким образом, на основе исследованных доказательств, получивших оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону и(или) другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что, в силу положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Государственному комитету обороны Донецкой Народной Республики, администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики, Главе Донецкой Народной Республике о признании недействующим в части подпункта 2.2 пункта 2 постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 8 июля 2022 года № 153 «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» в той мере, в которой на его основании ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности на основании решения Дзержинского городского суда Донецкой области от 25 сентября 2015 года по делу № 2/225/2371/2015 в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес> – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 года
Судья О.В. Кривенков