Решение по делу № 02А-1123/2025 от 31.10.2025 - о признании уважительными причины пропуска и восстановлении срока на внесение в ЕНС сумм, подтвержденных камеральной налоговой проверкой уточненной налоговой декларации (корректировка №3 по форме 3-НДФЛ за 2016 год).

Дело № 02а-1123/2025

УИД 77RS0013-02-2025-008175-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуринович Е.Н., при секретаре фиоД,, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1123/2025 по иску ФИО1 к ИФНС России №31 по адрес о признании уважительными причины пропуска и восстановлении срока на внесение в ЕНС сумм, подтвержденных камеральной налоговой проверкой уточненной налоговой декларации (корректировка №3 по форме 3-НДФЛ за 2016 год),

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику ИФНС России №31 по адрес и просит, с учетом уточненных требований, восстановить срок на внесение в ЕНС сумм, подтвержденным письмами УФНС России по адрес в письме от 27.09.2024 №20-21/816109@ и ИФНС России №31 по адрес от 13.11.2024 №С004, по итогам рассмотренной уточненной налоговой декларации (корректировка №3 по форме 3-НДФЛ за 2016 год) при определении размера совокупной обязанности при формировании сальдо ЕНС.

Заявленные требования мотивированы тем, что Административный истец ФИО1 реализовал долю в уставном капитале Общества, вследствие чего, задекларировал свои налоговые обязательства путем подачи уточненной налоговой декларации (корректировка №3 по форме 3-НДФЛ за 2016 год). По итогам камеральной налоговой проверки, проведенной административным ответчиком ИФНС России №31 по адрес, заявленные вычеты и сумма к уплате подтверждены, но ввиду истечения трехлетнего срока налоговый орган лишен возможности внесения изменений в ЕНС. Данное обстоятельство послужило причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца фио, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными, полагая изложенные административным истцом причины необоснованными и неуважительными для восстановления срока.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ совокупная обязанность – общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Статьей 207 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с главой 23 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ является календарный год (ст.216 НК РФ). По итогам календарного года, каждый налогоплательщик-физическое лицо, получившее доход, обязан самостоятельно определить налоговую базу и сумму налога к уплате путем подачи декларации по форме 3-НДФЛ.

Согласно ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.

В случае выявления нарушений, Инспекция в течение 10 рабочих дней с момента завершения камеральной проверки обязана составить акт камеральной проверки в соответствии со ст.100 НК РФ. Акт не позднее 5 рабочих дней с даты составления вручается налогоплательщику в соответствии с п.5 ст.100 НК РФ.

В течение 10 рабочих дней после окончания срока представления возражений руководитель налогового органа обязан рассмотреть материалы проверки, возражения налогоплательщика, и вынести решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст.101 НК РФ.

В случае, когда корректировка данных направлена на уменьшение налоговой обязанности, сальдо ЕНС меняется только после завершения камеральной проверки. Это регламентировано статьей 11.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно пп.1 п.7 ст.11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов до дня подачи указанных налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов) прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Как следует из материалов дела, 25.02.2010 между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Лесопромышленный комплекс» ИНН <***> (далее — Общество), согласно которому фио приобрёл у фио, часть доли Общества в размере 8,333%, уплатив за неё сумму в размере сумма

11.12.2014 между ФИО1 и фио заключён договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества, согласно которому ФИО1 приобрёл у фио долю в уставном капитале Общества в размере 1/5 от ¼ доли или 1/20 долю (5% — пять процентов) в уставном капитале Общества, уплатив за неё сумму в размере сумма. Таким образом совокупный размер доли Налогоплательщика в Обществе на дату выхода из Общества составил 30% (тридцать процентов).

18.07.2016 административным истцом удостоверено у нотариуса Заявление о выходе участника из Общества.

28.07.2016 между административным истцом и Обществом заключено Соглашение, согласно которому Общество в счёт выплаты действительной стоимости доли административного истца в уставном капитале Общества обязалось выплатить ему сумму в размере сумма В счет выплаты части действительной стоимости доли административного истца в размере сумма Обществом административному истцу по Соглашению переданы права требования в указанной сумме.

18.02.2019 административным истцом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой налогоплательщиком отражен доход, полученный при выходе из состава участников Общества в размере сумма, заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением доли в уставном капитале Общества в размере сумма Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила сумма

09.10.2019 административным Истцом подана уточненная декларация (корректировка №1), являющаяся идентичной первичной декларации по декларируемым обязательствам, но с приложением дополнительных документов.

25.03.2020 Инспекцией по итогам камеральной налоговой проверки уточненной декларации, представленной 09.10.2019, вынесено Решение № 2401 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 HK РФ в виде взыскания штрафа в размере сумма, п. 1 ст. 122 HK РФ в виде штрафа в размере сумма с доначислением суммы НДФЛ в размере сумма Решение принято налоговым органом исходя из вывода Инспекции о документальном не подтверждении расходов (указав на то, что представленная налогоплательщиком Справка Общества не является подтверждением несения расходов на приобретение доли в уставном капитале).

19.11.2020 Решением УФНС России по апелляционной жалобе Налогоплательщика Решение № 2401 от 25 03.2020 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

28.04.2021 Решением Кунцевского районного суда адрес по делу №2а-252/2021 в удовлетворении административных исковых требований налогоплательщика к Инспекции отказано. Определением Московского городского суда от 20.09.2021 и Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 по делу №2а-252/2021 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2022 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам ВС РФ.

09.12.2021 административным истцом подана корректировочная декларация №2.

27.02.2024 административным истцом подана корректировочная декларация №3 с заявлением дохода от продажи доли в уставном капитале ООО «Лесопромышленный комплекс», а также расходов на её приобретение с приложением подтверждающих расход документов – нотариально удостоверенный Договор купли-продажи части доли от 25.02.2010, а также письмо нотариуса рег.№127 от 23.09.2024 с подтверждением произведенных расчетов по удостоверенному договору.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки корректировочной декларации №3, ИФНС России №31 по адрес не выявлено нарушений, заявленные Истцом суммы к уплате и вычету подтверждены в полном объеме, что подтверждается нижеуказанными письмами.

27.09.2024 письмом №20-21/816109@ Управление ФНС России по адрес сообщило Истцу следующее: «В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 81 Haлoгoвoгo кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговой орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. В соответствии с пунктом 4 ст.80 НК РФ Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком по установленной форме. Согласно ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов), а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Из системного толкования статей 80, 81, 88 НК РФ следует, что праву представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налогового органа принять эту декларацию и в установленный срок провести камеральную налоговую проверку. Ограничений на проведение камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, в том числе представленной по истечении трехлетнего срока, нормы Кодекса не содержат. 27.02.2024 Вами в ИФНС России №31 по адрес представлена уточненная (корректировка № 3) налоговая декларация 3-НДФЛ за 2016 год, в которой заявлен доход, полученный от реализации доли в уставном капитале ООО «Лесопромышленный комплекс» в размере сумма, а также заявлена сумма фактически понесенных расходов, принимаемых к вычету при продаже доли в уставном капитале ООО «Лесопромышленный комплекс», в размере сумма Сумма налога, подлежащая ушате в бюджет, составила сумма Камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка №3) налоговой декларации за 2016 год завершена. Нарушения не выявлены, налоговые вычеты подтверждены в заявленном размере. Одновременно Управление информирует, что согласно пп.1 п.7 ст.11.3 Кодекса при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, подлежащие уменьшению на основании уточненных налоговых деклараций, предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, если со дня истечения срока уплаты до дня подачи уточненной налоговой декларации прошло более 3-x лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными».

Из вышеуказанного письма УФНС России по адрес следует, что камеральная налоговая проверка завершена административным ответчиком (ИФНС России №31 по адрес) без нарушений, все заявленные суммы к уплате и к вычету Инспекцией подтверждены. Однако, в силу пп.1 п.7 ст.11.3 НК РФ, ИФНС России №31 по адрес лишена возможности внесения соответствующих изменений в ЕНС ввиду истечения 3-летнего срока.

13.11.2024 письмом №С004 ИФНС России №31 по адрес подтвердило вышеуказанную информацию сообщив, что «камеральная налоговая проверка корректировочной декларации № 3 по форме 3-НДФЛ за 2016 год, представленной 27.02.2024 завершена без нарушений. В ходе проведенных контрольных мероприятий по декларации подтверждены следующие налоговые обязательства:

-доход, полученный от реализации доли в уставном капитале ООО «Лесопромышленный комплекс», составил сумма;

-расходы, фактически произведенные и принятые к вычету при продаже доли в уставном капитале ООО «Лесопромышленный комплекс», составили сумма;

-сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила сумма

В качестве уважительных причин для восстановления срока, суд находит следующие причины.

В период с 18.02.2019 (дата подачи первичной декларации 3-НДФЛ и начала камеральной налоговой проверки) до 16.05.2022 (дата Определения Верховного суда Российской Федерации) Истцом производилось оспаривание результатов камеральной налоговой проверки в судебном порядке. Ввиду того, что административный истец полагал достаточным представленным в налоговый орган Справки Общества в качестве доказательства осуществления расхода на покупку доли в Обществе и надеялся на установление данного факта в судебном порядке.

Кроме того, как подтверждено материалами дела, данный временной период связан у административного истца с тяжелыми семейными жизненными обстоятельствами. 13.02.2023 года, после продолжительной болезни, умерла мать административного истца – фио паспортные данные, что подтверждается Свидетельством о смерти серия <...>. Родство с административным истцом подтверждено Свидетельством о рождении ФИО1 серия <...>.

Согласно представленной в материалы дела Справке по форме №057/у-04 от 18.11.2022 установлен диагноз фио – шизофрения. Согласно Сведениям о результатах проведенной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России подтвержден и установлен диагноз код по МКБ G 93.4 «энцефалопатия смешанного генеза с выраженными когнитивными нарушениями. Шизофрения, обострение. Бредовый синдром. Выраженное недержание мочи. Значительно выраженные стойкие нарушения статодинамической и психической функций».

Вышеуказанное также подтверждено медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №0395779 ГБУЗ адрес «Видновская КБ», в которой помимо вышеизложенного основного диагноза, также установлены сопутствующие диагнозы матери административного истца фио – атеросклероз аорты (дата установления диагноза – 11.02.2023); атеросклероз артерий конечностей (дата установления диагноза – 06.12.2022); поражения сосудов мозга (дата установления диагноза – 18.11.2022); перелом грудного позвонка (дата установления диагноза – 10.11.2022).

С целью обеспечения должного присмотра и ухода за тяжелобольной матерью, Истец был вынужден оформлять по месту трудоустройства продолжительные отпуски без сохранения заработной платы в рамках ст. 128 ТК РФ, что подтверждается Приказом о предоставлении отпуска №00004 от 01.04.2021 на срок 275 календарных дней с 01.04.2021 по 31.12.2021; Приказом о предоставлении отпуска №0004 от 01.01.2022 на 181 календарный день с 01.01.2022 по 30.06.2022; Приказом о предоставлении отпуска №03441 от 17.08.2022 на срок 97 дней с 17.08.2022 по 21.11.2022.

Вышеперечисленное с учетом приложенных подтверждающих документов суд характеризует в качестве тяжелых жизненных семейных обстоятельств административного истца, выразившихся в уходе за тяжелобольной матерью в период с 01.04.2021 (дата оформления первого отпуска для ухода за матерью) по 13.02.2023 (дата смерти матери административного истца), которые объективно препятствовали сбору необходимой документации для предоставления в налоговый орган, а также исчислению налоговых обязательств путем подачи налоговой декларации в установленные законодателем сроки.

Также в качестве уважительной причины пропуска срока суд учитывает тот факт, что ООО «Лесопромышленный комплекс» ИНН <***> 12.09.2019 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении юридического лица открыто конкурсное производство (дело Арбитражного суда адрес А31-9802/2018), что объективно затруднило получение любой документации от Общества. Как изложено выше, административный истец был вынужден запрашивать документ, приложенный к корректировочной декларации №3 и подтверждающий произведенные расходы на покупку доли в уставном капитале, у нотариуса, удостоверившего сделку.

Также суд учитывает, что данный период явился периодом эпидемии коронавирусной инфекции, что послужило дополнительным препятствием к своевременному получению необходимых документов и подачи их с декларацией в налоговый орган. В частности, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» срок на подачу декларации за отчетный период 2019 года был перенесен ввиду эпидемии коронавируса и предпринятых Правительством мер, направленных на предупреждение и предотвращение распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV.

Позиция административного ответчика о том, что доводы административного истца об уважительности пропуска срока являются несостоятельными, не могут быть приняты судом ввиду документального подтверждения материалами дела со стороны административного истца тяжелых семейных обстоятельств, продолжительных отпусков административного истца без сохранения заработной платы, территориальной удаленности Общества-налогового агента и признание его несостоятельным в судебном порядке, обжалование административным истцом результатов камеральной налоговой проверки в судебных органах, предпринятых Правительством мер в указанный период, направленных на предупреждение и предотвращение распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что и Инспекцией ФНС России №31 по адрес, и вышестоящим налоговым органом УФНС России по адрес, подтверждены и не оспариваются суммы, заявленные Истцом в корректировке №3 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год, что подтверждено вышеуказанными письмами УФНС России по адрес от 27.09.2024 №20-21/816109@ и ИФНС России №31 по адрес от 13.11.2024 №С004. Предметом настоящего обращения в суд явилось положение подпункта 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, не позволяющее налоговому органу самостоятельно восстанавливать пропущенный срок для внесения изменений в ЕНС по итогам рассмотренной корректировки №3 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год.

Учитывая подтвержденные налоговым органом действительные налоговые обязательства фио по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2016 года, установленные и подтвержденные проведенной камеральной налоговой проверкой корректировочной декларации №3 формы 3-НДФЛ, а также в целях недопущения потерь бюджета Российской Федерации, суд полагает возможным восстановление срока на внесение в ЕНС сумм, подтвержденных письмами УФНС России по адрес в письме от 27.09.2024 №20-21/816109@ и ИФНС России №31 по адрес от 13.11.2024 №С004, по итогам рассмотренной уточненной налоговой декларации (корректировка №3 по форме 3-НДФЛ за 2016 год) при определении размера совокупной обязанности при формировании сальдо ЕНС административного истца ФИО1.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России № 31 по Москве – удовлетворить.

Восстановить срок на внесение в ЕНС сумм, подтвержденных письмами УФНС России по адрес в письме от 27.09.2024 №20-21/816109@ и ИФНС России №31 по адрес от 13.11.2024 №С004, по итогам рассмотренной уточненной налоговой декларации (корректировка №3 по форме 3-НДФЛ за 2016 год) при определении размера совокупной обязанности при формировании сальдо ЕНС административного истца ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гуринович Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года