Апелляционное постановление по делу № 10-5/2023 от 03.07.2023

Мировой судья Шерстнева Т.И. Дело № 10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балашиха 03 июля 2023 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Черноус А.Ю., защитника - адвоката Захарюгиной М.М., при секретаре Метальниковой П.С., рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области от 02 мая 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женат, на иждивении детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

- 26 июля 2017 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 28 ноября 2017 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 11 июня 2022 года освобождён по отбытии срока наказания,

был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 11 ноября 2022 года по 14 ноября 2022 года) в виде 08 месяцев лишения свободы; по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному 21 декабря 2022 года) в виде 08 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенные наказания в виде лишения свободы заменены на принудительные работы: по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному с 11 ноября 2022 года по 14 ноября 2022 года) назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному 21 декабря 2022 года) назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 01 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области от 02 мая 2023 года ФИО1 был признан виновным в том, что он 11 ноября 2022 года, имея преступный умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, за денежное вознаграждение, находился в Железнодорожненском филиале «МБУ МФЦ по г.о. Балашиха» расположенном по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес> обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, в нарушении ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, со всеми изменениями и дополнениями, фактически не являясь принимающей стороной согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, в вышеуказанный период времени, совместно с гражданами Кыргызской Республики – ФИО2, ФИО3, гражданином Республики Узбекистан – ФИО4 Угли, обратился к специалисту указанного МФЦ, и предоставил последнему необходимые для постановки на учет иностранных граждан документы на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 Угли, и на свое имя, а также заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан на имена ФИО2, ФИО3, ФИО4 Угли, тем самым предоставил заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) указанных граждан, по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, сроком пребывания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по 05.02.2023 года, ФИО3 с 11.11.2022 года по 28.01.2023 года, ФИО4 Угли с 11.11.2022 года по 29.01.2023 года, без намерения предоставлять для проживания (пребывания) указанную квартиру последним, при этом ФИО1, заверил своей подписью, сведения в бланках уведомлений о прибытии указанных иностранных граждан. Специалист указанного МФЦ принял от ФИО1 документы необходимые для постановки на учет, которые впоследствии передал в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское». Таким образом, ФИО1, фиктивно поставил на учет по месту своей регистрации указанных иностранных граждан, хотя достоверно знал, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать и проживать фактически не будут. После того, как ФИО1, совершил фиктивную постановку на учет указанных иностранных граждан, по адресу своей регистрации, он (ФИО1) передал ФИО2, ФИО3, ФИО4 Угли, отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 Угли, последние в свою очередь передали ФИО1, денежные средства, в размере 1000 рублей за каждую фиктивную постановку на учет.

После чего, 14 ноября 2022 года ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, за денежное вознаграждение, находился в Железнодорожненском филиале «МБУ МФЦ по г.о. Балашиха», расположенном по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, в нарушении ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, со всеми изменениями и дополнениями, фактически не являясь принимающей стороной согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, в вышеуказанную дату, совместно с гражданами Кыргызской Республики - ФИО5, ФИО6 и гражданином Республики Узбекистан – ФИО7 обратился к специалисту указанного МФЦ, и предоставил последнему необходимые для постановки на учет иностранных граждан документы на имена ФИО5, ФИО6, ФИО7 и на свое имя, а также заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан на имена ФИО5, ФИО6, ФИО7, тем самым предоставил заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) указанных граждан, по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>, сроком пребывания ФИО5 с 14.11.2022 года по 02.02.2023 года, ФИО6 с 14.11.2022 года по 17.01.2023 года, ФИО7 с 14.11.2022 по 07.02.2023 года, без намерения предоставлять для проживания (пребывания) указанную квартиру последним, при этом ФИО1, заверил своей подписью, сведения в бланках уведомлений о прибытии указанных иностранных граждан. Специалист указанного МФЦ принял от ФИО1 документы необходимые для постановки на учет, которые впоследствии передал в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское». Таким образом, ФИО1, фиктивно поставил на учет по месту своей регистрации указанных иностранных граждан, хотя достоверно знал, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать и проживать фактически не будут. После того, как ФИО1, совершил фиктивную постановку на учет указанных иностранных граждан, по адресу своей регистрации, он (ФИО1) передал ФИО5, ФИО6, ФИО7, отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имена ФИО5, ФИО6, ФИО7, а последние в свою очередь передали ФИО1, денежные средства, в размере 1 000 рублей за каждую фиктивную постановку на учет.

Своими преступными действиями, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, со всеми изменениями и дополнениями, в соответствии с которыми временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, при этом, лишив ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Он же совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2022 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, за денежное вознаграждение, находясь в Железнодорожненском филиале «МБУ МФЦ по г.о. Балашиха», расположенном по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес> обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, в нарушении ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, со всеми изменениями и дополнениями, фактически не являясь принимающей стороной согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, в вышеуказанную дату, совместно с гражданами Республики Узбекистан – ФИО8 Угли, ФИО9, ФИО10, ФИО8 Угли обратился к специалисту указанного МФЦ, и предоставил последнему необходимые для постановки на учет иностранного гражданина документы на имена ФИО8 Угли, ФИО9, ФИО10, ФИО8 Угли и на свое имя, а также заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина на имена ФИО8 Угли, ФИО9, ФИО10, ФИО8. Угли, тем самым предоставил заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) указанного гражданина, по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>, сроком пребывания ФИО8 Угли с 21.12.2022 года по 06.03.2023 года, ФИО9, с 21.12.2022 года по 06.03.2023 года, ФИО10 с 21.12.2022 года по 06.03.2023 года, ФИО8 Угли с 21.12.2022 года, без намерения предоставлять для проживания (пребывания) указанную квартиру последним, при этом ФИО1, заверил своей подписью, сведения в бланках уведомлений о прибытии указанных иностранных гражданин. Специалист указанного МФЦ принял от ФИО1 документы необходимые для постановки на учет, которые впоследствии передал в ОВМ МУ МВД Росси «Балашихинское». Таким образом, ФИО1 фиктивно поставил на учет по месту своей регистрации указанных иностранных граждан, хотя достоверно знал, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать и проживать фактически не будет. После того, как ФИО1, совершил фиктивную постановку на учет указанных иностранных граждан, по адресу своей регистрации, он (ФИО1) передал ФИО8 Угли, ФИО9, ФИО10, ФИО8. Угли отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имена ФИО8 Угли, ФИО9, ФИО10, ФИО8. Угли, а последние в свою очередь передали ФИО1, денежные средства, в размере 1 000 рублей за фиктивную постановку на учет.

Указанные действия ФИО1 судом первой инстанции были квалифицированы по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ по признаку совершения фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Государственным обвинителем – помощником Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г. на указанный приговор морового судьи подано апелляционное представление, в котором она выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Указала, что в судебном заседании был установлен рецидив преступлений и признан обстоятельством, отягчающим его наказание. При назначении наказания суд применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и окончательно назначил наказание в виде принудительных работ, однако по смыслу закона, назначение наказания в виде принудительных работ ФИО1 возможно только при применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, указав на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

При рассмотрении данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, участвующий в деле помощник Балашихинского городского прокурора Черноус А.Ю. поддержала доводы представления в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения представления, оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Его защитник - адвокат Захарюгина М.М. также не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, следует прийти к выводу о необходимости изменения состоявшегося судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно доводам автора апелляционного представления основанием для изменения приговора мирового судьи является неправильное применение норм уголовного закона.

Как следует из ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно и в полной мере установил фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Мировым судьёй при рассмотрении дела был установлен рецидив преступлений, в связи с чем было указано на применение положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, тяжести совершённых преступлений, отношения к содеянному, мировым судьей при назначении наказания ФИО1 были применены положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (части 3 статьи 68 УК РФ).

Таким образом, принятое мировым судьёй решение о применении при назначении ФИО1 наказания нормы ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не может быть признано обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указав на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ в описательно-мотивировочной части, а также исключения из неё указания на ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения состоявшего приговора мирового судьи в апелляционном представлении не указано и судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области от 02 мая 2023 года – удовлетворить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области от 02 мая 2023 года отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: