Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, указав в обоснование требований, что истцу на праве собственности принадлежит объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, площадью 9 253 кв.м., с кадастровым номером №. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 1 этажное здание. Участок находится в 335 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Вид разрешенного использования: для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, для размещения производственных зданий. Указанный земельный участок предоставлен в аренду Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 14 мин. на пульт связи 1 ПСО ФПС ГИС ГУ МЧС России по <адрес> поступило сообщение о пожаре по адресу <адрес>. В результате пожара уничтожена большая часть здания с кадастровым номером №, площадью 410,8 кв.м. В процессе восстановительных работ после пожара в здании проведена реконструкция с уменьшением общей площади до 183,2 кв.м. Место расположения объектов исследования: <адрес>, Кировский АО, земельный участок с кадастровым номером №. Нежилое здание дух этажное, имеет габаритные размеры в плане - 13,900 х11,600 м. Высота помещений до низа плит перекрытия - 1 этаж 3,0 м; 2 этаж - 2,7 м. В здании предусмотрено размещение бытовых помещений сотрудников (гардеробные, помещения приема пищи, душевые и санузлы. <адрес> здания - 183,2 кв.м. Строительный объем обследуемого здания - 686,8 м3, Класс функциональной пожарной опасности объект - Ф5.1 - производственные здания, сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские. Согласно экспертному заключению №-ЭЗ спорное строение видимых следов трещин в стенах не имеет, осадки фундамента, прогиба потолочных перекрытий и других разрушений нет, в целом техническое состояние конструкций здания можно оценить как работоспособное. Конструктивная схема обследуемого строения обладает достаточной пространственной жесткостью. Дефектов, влияющих на прочность и устойчивость, не обнаружено. В целом техническое состояние конструкций здания можно оценить как работоспособное. Расстояние от спорного здания до границ соседних земельных участков составляет: до земельного участка с кадастровым номером № - 7,10 м., до земельного участка с кадастровым номером № - от 7,100 м. до 122,500 м. Расстояние от обследуемого здания до соседних строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № - 22,20 м. Состояние грунтов основания и фундаментов, таких как сверхнормативные осадки, крены, недопустимая разница осадок и др. постройки не зафиксировано. Категория технического состояния фундаментов объекта исследования, в соответствии с положениями СП 13-102-2003- работоспособное (категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта на земельном участке с кадастровым номером № - 18,90м. Объекты выполнены на обособленных (отдельных) фундаментах. Фундамент- монолитный ленточный. В процессе исследования дефектов и повреждений, свидетельствующих о перегрузке либо неработоспособном техническом, норм и стандартов, не имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается). Наружные стены объекта исследования кирпичные толщиной 510 мм, несущие. В процессе исследования повреждений наружных и внутренних стен объектов исследования, равно как и, нарушений требований национальных стандартов и технических регламентов при возведении конструкции стен не зафиксировано. Покрытие и перекрытие здания - из многопустотных железобетонных плит, опирающихся на несущие наружные стены. Возведенное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, Кировский АО, отвечает следующим требованиям: несущие и ограждающие конструкции производственного здания должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативностй, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности строения и обеспечивают безопасное пребывание граждан; здание должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри строения; помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение); соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Объект соответствует предельным размерам земельных участков, минимального размера земельных участков, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В части соблюдения минимального отступа от границ земельного участка до здания объект исследования соответствует предельным размерам. Истцу принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре, при этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо получение разрешения на строительство.

На основании изложенного, истец просил сохранить восстановленное после пожара нежилое здание с кадастровым номером № площадью 183,2 кв.м., этажностью – 2, расположенное по адресу: <адрес>; внести изменения в ЕГРН в отношении здания, указав площадь – 183,2 кв.м., этажность – 2.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по <адрес> – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, в связи с отсутствием объективных данных о противопожарном состоянии спорного объекта, а также не представлении доступа для обследования объекта со стороны истца.

Истец ФИО3, ответчик Администрация <адрес>, третьи лица ППК «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Администрация КАО <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик Администрация <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя не направил. Представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявления, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в нем доводам.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. ст. 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.20.2003 г N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Как следует из материалов дела, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9 253 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 1-этажное здание, участок находится примерно в 335 м. по направлению северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес> имеет вид разрешенного использования: для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 410,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с соглашением к договору аренды земельного участка № Д№ зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступает в обозначенный договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 14 мин. на пульт связи 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> поступило сообщение о пожаре на открытой территории в районе адреса: <адрес>, Кировский АО, <адрес>. На момент прибытия к месту вызова первого пожарного подразделения ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. на земельном участке с кадастровым номером: № происходило открытое пламенное горение сухой травы с большой протяженностью фронта и угрозой перехода огня на здания промышленной зоны, при этом присутствовал сильный порывистый переменный ветер, в связи с чем на место пожара были запрошены силы и средства по повышенному рангу пожара. На ликвидацию пожара привлекались силы и средства по повышенному рангу пожара. В качестве огнетушащего вещества использовалась вода и воздушно-механическая пена. Ликвидация пожара была затруднена неблагоприятными погодными условиями, отсутствием водоисточников и наличием различной горючей пожарной нагрузки. В результате пожара уничтожено: сухой травяной покров земли на площади 1100 кв.м. земельного участка с кадастровым номером: №; здания, имущество, документация и транспортные средства на промышленных территориях по адресам: <адрес>, № (собственница ФИО5), № (собственница ФИО5), № (собственница ФИО6), № (собственник ФИО7), № (собственник ФИО1).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истцом произведена реконструкция спорного здания, в результате которой изменилась площадь объекта недвижимости с 410,8 кв.м. на 183,2 кв.м., этажность – 2.

Указывая, что реконструированное здание не угрожает жизни и здоровью людей и может использоваться по его назначению, а реконструированный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, истец обратился в суд с требованиями о сохранении здания в реконструированном виде, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №-ЭЗ, в соответствии с которым здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:3011 соответствует предельным размерам земельных участков, минимального размера земельных участков, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В части соблюдения минимального отступа от границ земельного участка до здания объект исследования соответствует предельным размерам. Здание отвечает требованиям: главы II, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого несущие и ограждающие конструкции производственного здания должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности здания и обеспечивают безопасное пребывание граждан; главы II, п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого здание должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри строения; главы II, п. 12, п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение); статьи 7, главы 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан; СП 56.13330.2011 Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001», утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4.1, подраздел 5.3. СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Расстояние от здания до границ соседних земельных участков составляет: до земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:4055 – 7,10 м., до земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101 – от 7,100 м. до 122,500 м. Расстояние от обследуемого здания до соседних строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:4055 – 22,20 м., на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:3297 – 18,90 м. Расстояния от обследуемого нежилого здания до соседних строений составляет от 12,90 м. до 22,20 м., соответствует противопожарным требованиям. Строительные конструктивные элементы в контуре нежилого здания видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, не противоречат основным требования СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 56.13330.2016 Свод правил «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям эксплуатации в зданиях и помещениях». Строительство нежилого здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на условия эксплуатации в зданиях и помещениях». Техническое состояние обследуемого здания обеспечивает возможность его ввода в эксплуатацию.

Кроме того, представителем истца в материалы дела представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вероятность эвакуации людей составит Рэ = 0,999, при этом своевременность и беспрепятственность эвакуации обеспечиваются. Индивидуальный пожарный риск не превышает значения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», строение, расположенное по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:3011), соответствует требованиям пожарной безопасности, так как в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами и пожарный риск не превышает допустимых значений. Противопожарный режим соблюдается.

Суд отмечает, что вместе с заключением от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца представлено квалификационное свидетельство специалиста, составившего заключение, как лица, проводящего независимую оценку пожарного риска.

Согласно части 1 статьи 144 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах: 1) аккредитации; 2) независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности); 3) федерального государственного пожарного надзора; 4) декларирования пожарной безопасности; 5) исследований (испытаний); 6) подтверждения соответствия объектов защиты (продукции); 7) приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности; 8) производственного контроля; 9) экспертизы.

Учитывая, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено только соответствие спорного объекта недвижимости допустимым значениям пожарного риска, суд не может признать обозначенное заключение в качестве доказательства, подтверждающего соответствие здания требованиям пожарной безопасности в полном объеме.

Судом на ГУ МЧС России по <адрес> возложена обязанность провести осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности и корреспондирующая ей обязанность истца предоставить доступ для обследования.

В соответствии с отзывом ГУ МЧС России по <адрес> на судебное поручение, осуществить обследование указанного объекта, дать ему оценку соответствия (несоответствия) установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требованиям пожарной безопасности не представилось возможным в связи с тем, что истцом не был обеспечен доступ к нему. Техническая документация, подтверждающая соответствие спорного объекта недвижимости требованиям пожарной документации, не представлена.

Судом в адрес ГУ МЧС России по <адрес> направлен запрос о проведении осмотра спорного объекта недвижимости на предмет соблюдения норм и правил пожарной безопасности.

Согласно ответу ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-238-11245 осуществить обследование объекта, дать ему оценку соответствия (несоответствия) установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требованиям пожарной безопасности не представилось возможным в связи с тем, что истцом не обеспечен доступ к нему.

В связи с неоднократным не предоставлением истцом доступа в спорное реконструированное здание для оценки соответствия объекта недвижимости требованиям пожарной безопасности, отсутствие со стороны истца ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет соблюдения указанных требований, при разъяснении судом права на заявление указанного ходатайства и последствий отказа в его заявлении, принимая во внимание, что при составлении заключения №-ЭЗ и заключения от ДД.ММ.ГГГГ специалисты не предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, суд, в совокупности представленных доказательств, не усматривает безусловных оснований для признания названных заключений в соответствии со статьей 67 ГПК РФ достаточными, свидетельствующими о возможности признания спорного нежилого помещения соответствующим требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, доводы стороны истца о проведении восстановления спорного здания, а не его реконструкции суд признает несоответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку при возведении нежилого помещения произошло изменение параметров объекта капитального строительства, что соответствует признакам реконструкции.

Вместе с тем, суд также учитывает, что истец до начала и в период строительства не обращался в компетентные органы власти за получением разрешения на реконструкцию, то есть не предпринимал мер по легализации самовольно реконструированного строения, предусмотренного п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Принимая во внимание, что возведенное истцом здание реконструировано без получения соответствующих разрешений, доказательства, безусловно свидетельствующие о соблюдении противопожарных норм и правил в материалы дела не представлены, что может повлечь возникновение реальной угрозы жизни и здоровью граждан, а также уничтожения их имущества в результате возникновения пожара, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Лопаткин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ