61RS0023-01-2022-004071-79

Дело № 2-3262/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 14 сентября 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автогаражного кооператива «Таврия» в лице председателя ФИО2 к ФИО3, о взыскании денежных средств и обязании установить сервитут,

УСТАНОВИЛ:

Автогаражный кооператив «Таврия» в лице председателя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и обязании установить сервитут. Указал, что постановлением главы Администрации г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автогаражный кооператив «Таврия» в <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания автогаражного кооператива, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администрацией г.Шахты был отведен земельный участок под строительство гаражей для а/к «Таврия». В ДД.ММ.ГГГГ был утвержден новый устав АГК «Таврия». Постановлением № Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный в <адрес> и отведенный АГК «Таврия», в ДД.ММ.ГГГГ закреплен заключением КУИ Администрации г.Шахты с АГК «Таврия» договором аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке находятся гаражи, построенные начиная с 1994 года, владельцы которых являлись членами АГК «Таврия». В ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята в члены АГК «Таврия». Ответчик без ведома АГК «Таврия» оформила в собственность гараж и земельный участок под ним. От уплаты всех взносов и оплат отказалась. Перестраивать гараж так, чтобы въезд и выезд приходился на дорогу общего пользования отказалась. Пользуясь бесплатно землей, арендованной АГК «Таврия», для выезда и въезда, ответчик сдает в наем гараж и землю, тем самым незаконно обогащается за счет АГК «Таврия». От заключения договора сервитута ФИО3 также отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ решением Правления АГК «Таврия» за неуплату взносов исключена из членов АГК.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АГК «Таврия» задолженность в сумме 16847,75 руб. по уплате членских взносов, ставки аренды земельного участка (от въезда в кооператив до личного гаража), оформление необходимых документов на АГК, отсыпка ям по территории, проведение электричества и воды и т.д., обязать ответчика заключить договор сервитута между ФИО3 и АГК «Таврия».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Определением Шахтинского городского суда от 12.09.2022 производство по делу по иску АГК «Таврия» к ФИО3 в части взыскания денежных средств на оформление документов АГК «Таврия» - 2000 рублей, государственной пошлины за договор аренды - 500 рублей, аренда земельного участка за период с 2014 по 2018 год -1426 рублей 18 копеек прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, требования по которому тождественны требованиям настоящего спора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями ГК РФ и Устава гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и Уставом гаражного кооператива.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации г.Шахты было вынесено постановление № о регистрации автогаражного кооператива «Таврия» в <адрес> и на основании постановления главы Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № автогаражному кооперативу «Таврия» был отведен земельный участок площадью 0,47 га под строительство гаражей для индивидуального транспорта в районе демонтированной ГСМ <адрес>.

Действующий АГК «Таврия» был создан в ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ранее существующего кооператива не является, зарегистрирован в МИФНС №12 по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. Адрес кооператива: <адрес>).

Между АГК «Таврия» и КУИ Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № под гаражами членов АГК «Таврия» с разрешенным использованием: автостоянки и гаражи, площадью 5167 кв.м сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником гаража № лит.«Г.п/г» и земельного участка общей площадью 33,0 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> под гаражом, на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований автогаражного кооператива «Таврия» к ФИО3, о взыскании денежных средств на оформление документов АГК «Таврия» - 2000 рублей, государственной пошлины за договор аренды - 500 рублей, аренда земельного участка за период с 2014 по 2018 год -1426 рублей 18 копеек, обязании перестроить гараж отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Как следует из текста решения истцу отказано в удовлетворении требований по тем основаниям, что ответчик ФИО3 не являлась членом действующего автогаражного кооператива «Таврия», и не являлась членом ранее существовавшего автогаражного кооператива, а поэтому у нее не возникло обязанности по оплате АК «Таврия» взносов на нужды кооператива, за аренду земельного участка, за оформление документов, по оплате госпошлины по договору аренды земельного участка и об обязании ответчика перестроить въезд гаража на имеющийся альтернативный въезд - по земле общего пользования, поэтому в удовлетворении исковых требований АК «Таврия» суд полагает отказать.

В настоящее время ФИО3 членом кооператива также не является, что сторонами не оспаривается.При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем преюдициальное значение, установлено, что ответчик ФИО3 не является членом действующего автогаражного кооператива «Таврия», обязанности по оплате членских взносов на нужды кооператива, за аренду земельного участка, за оформление документов, по оплате госпошлины по договору аренды земельного участка у нее не возникло, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10800 рублей, аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2120 рублей 84 копейки, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Как определено пунктом 1 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Из указанных норм следует, что сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Кроме того, по смыслу статьи 274 ГК РФ, право требовать установления сервитута имеет лицо, которое использует чужой земельный участок в своих интересах, т.е. в данном случае - собственник гаража.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Из смысла статьи 12 ГК РФ следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ответчик, являясь собственником гаража, в ряду гаражей, принадлежащих АГК «Таврия», и собственником земельного участка под гаражом, расположенного в пределах территории земельного участка АГК «Таврия», предоставленном ему в аренду, пользуется их земельным участком в своих целях, подъезжает к гаражу по их земельному участку, при этом не осуществляет плату за пользование земельным участком, что не отрицала ответчик в судебном заседании.

В свою очередь истец, как владелец земельного участка под гаражами АГК «Таврия» несет бремя его содержания, в частности, осуществляет ремонт дорожного полотна, уборку мусора и т.д. В связи с тем, что он несет определенные убытки от использования его ответчиком, с целью внесения правовой определенности в отношения по использованию земельного участка ФИО2, являясь председателем АГК «Таврия», обратился в защиту прав кооператива об установлении сервитута как арендатор земельных участков, под гаражами АГК «Таврия».

Применительно к настоящему случаю, законных оснований для установления сервитута не имеется. Довод истца об использовании ответчиком земельного участка, арендованного АГК «Таврия» и оплачивающего арендную плату за это, основанием для установления сервитута не является, поскольку не содержит признаков исключительности, предусмотренных указанными нормами права о сервитуте.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что у ответчика имеется возможность беспрепятственного доступа к своему гаражу, право на пользование ею своим имуществом реализовано, а также что не установлено отсутствие у ответчика иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ей участком (объектом) и гаражом, суд приходит к выводу, что оснований для обязания ответчика в установлении сервитута не имеется.

Учитывая исключительный характер правовой природы сервитута, исходя из конкретных обстоятельств спора, на какие нужды направлено требование истца об обязании ответчика в установлении сервитута, соблюдая принцип разумности, суд приходит к выводу, что для истца сервитут не является единственным способом обеспечения основных потребностей как арендатора земельного участка, и не лишает его права обратиться к ответчику с требованием об определении порядка пользования земельным участком и/или внесения оплаты за пользование земельным участком автогаражного кооператива для проезда к своему гаражу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового требования автогаражного кооператива «Таврия» в лице председателя ФИО2 к ФИО3, о взыскании денежных средств на уплату членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10800 рублей, аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2120 рублей 84 копейки и обязании установить сервитут, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.09.2022.