Дело №2-9347/2022

УИД 72RS0013-01-2021-010837-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 11 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.05.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в размере 29299 рублей, сроком на 30 месяцев. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс Кредит» право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требования) № 4-01-УПТ, в том числе, к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.05.2012. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.05.2012 за период с 30.05.2012 по 18.12.2018 составила 84759,22 рублей, из которых 29299 рублей – сумма основного долга, 55460,22 рублей – сумма неуплаченных процентов. 16.03.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением от 25.06.2021 отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 30.05.2012 за период с 30.05.2012 по 18.12.2018 в размере 84759,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2742,78 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. направила в суд заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 67 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Экспресс Кредит» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, 30.05.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в размере 29 299 рублей, сроком на 30 месяцев. Сумма ежемесячного платежа, подлежащего внесению, составляет 1 497 рублей, последний платеж – 1 484,86 рублей. Дата ежемесячного платежа – 30 число (л.д. 11-16).

Как следует из пунктов 1.2, 15.2 заявления на получение кредита, кредит предоставлен путем перечисления на счет предприятия ООО «ЛюксКосметик» в счет оплаты товара – набора продукции марки DeSheli Crystal Youth Anti-Age.

Как установлено судом, ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита и графиком платежей, что подтверждается её подписью (л.д. 17).

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс Кредит» право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требования) № 4-01-УПТ, в том числе, к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.05.2012, что подтверждается реестром заемщиков № 1 от 21.12.2018 (л.д. 20-21, 23).

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, сумму кредита, проценты за пользование кредитом не вернула, иного в судебном заседании не установлено.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 30.05.2012 по 18.12.2018 в размере 29 299 рублей – сумма основного долга, 55 460,22 рублей – сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 371,39 рублей (л.д. 59).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Тюмени от 25.06.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.8).

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

Между тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Соответственно, из буквального толкования условий кредитного договора, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что в данном случае каждая часть полученного кредита должна быть возвращена ежемесячными платежами в размере 1 497 рублей, за исключением последнего платежа – 1 484,86 рублей, в течение 30 месяцев (2 года 5 месяцев).

Согласно выписке по счету, погашение задолженности по договору ответчиком не осуществлялось.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

О нарушении своего права кредитор узнал не позднее 01.12.2014 (дата внесения последнего платежа), следовательно, за защитой нарушенного права мог обратиться в суд не позднее 01.12.2017. Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору истец обратился к мировому судье 10 марта 2021 года (л.д. 60), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку, как указано выше, при надлежащем исполнении обязательств кредит ответчиком должен быть погашен не позднее 01.12.2014, значит срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, списание денежных средств со счета ответчика во исполнение судебного приказа в счет погашения задолженности не является ежемесячным погашением долга по смыслу условий договора и не может свидетельствовать о признании должником долга по договору.

Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Поскольку истцу в иске надлежит отказать, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не могут быть присуждены и судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Кредит» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2012 в размере 84 759,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>