УИД 91RS0012-01-2025-001215-89

Дело № 2-1365/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного банка «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2025 года публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85682,52 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 62275,45 рублей, со сроком действия 60 месяцев, а ФИО4. принял на себя обязательство вернуть кредитные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,5 % годовых на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов для физических лиц.

ПАО «Сбербанк» в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО4 денежные средства в сумме 62 275,45 рублей, перечислив их на счет №.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, ФИО4. обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода.

Однако, истцу стало известно о смерти ФИО4 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 85682,52 рублей.

В добровольном порядке наследники ФИО4 задолженность по кредитному договору в полном объеме не погасили, в связи с чем, истец обратился в суд.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО4 - ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 62275,45 рублей, со сроком действия 60 месяцев, а ФИО4. принял на себя обязательство вернуть кредитные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,5 % годовых на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов для физических лиц.

ПАО «Сбербанк» в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО4 денежные средства в сумме 62 275,45 рублей, перечислив их на счет №.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, ФИО4 обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода.

Из расчета задолженности истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору ФИО4 составляет 85682,52 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу 62275,45, 59 рублей, задолженности по процентам в сумме 23407,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Республики Крым.

Из представленной суду копии наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4. к нотариусу обратилась ФИО2 (жена). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли жилого <адрес> в <адрес>.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ФИО2 обязана исполнять обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наследником не исполнялись.

Согласно наследственному делу ФИО2 унаследовала после смерти мужа ФИО4 ? доли жилого <адрес> в <адрес>.

Кадастровая стоимость комнаты № в квартире, находящейся по адресу: <адрес> согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости составила 578 650,95 рублей.

Кадастровая стоимость ? доли жилого <адрес> в <адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, составила 180 824,85 рублей.

С учетом указанного обстоятельства размер наследственного имущества в виде комнат составил 180 824,85 рублей. Указанная оценочная стоимость принимается судом, поскольку иные сведения о стоимости жилого дома не представлены.

Принимая во внимание, что ответственность наследника, ограничивается стоимостью перешедшего к наследникам имущества, поэтому взыскание с ответчиков задолженности по долгам наследодателя подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в сумме 180 824,85 рублей.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заемных средств до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истца о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества просроченного основного долга и процентов с наследника ФИО2

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного банка «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного банка «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85682 рубля 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, в всего 89 682 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья Е.И. Богданович