Решение по делу № 2-64/2025 от 28.02.2025 - о возложении обязанности привести самовольную постройку в соответствие, по встречному иску <ФИО> к Администрации г.о. Химки о признании права собственности на самовольную постройку.

Дело № 2-64/2025

50RS0<№ обезличен>-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химкинского городского прокурора к ФИО1 о возложении обязанности привести самовольную постройку в соответствие, по встречному иску ФИО1 к Администрации г.о. Химки о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Химкинский городской прокурор, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести самовольную постройку в соответствие.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок площадью 1 766 кв.м. с видом разрешенного использования: для строительства и эксплуатации магазина шаговой доступности, принадлежит ФИО1 Министерством жилищной политики выдано разрешение на строительство магазина площадью 1 482 кв.м., объемом 7 553,1 кв.м., количеством этажей – 2, площадью застройки – 769 кв.м., сроком действия до <дата>, который продлен до <дата>. Однако в ходе проведенной проверки было установлено, что этажность магазина составляет – 3 этажа, площадь магазина составляет 2 222,7 кв.м. С учетом уточнений просит обязать ФИО1 в течение 6 мес. с момента вступления в законную силу решения суда привести самовольное строение в соответствие с параметрами разрешения на строительство, обязать в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в силу освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 417 кв.м.

ФИО1, уточнив требования, обратилась со встречным иском к Администрации г.о. Химки о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указала, что с заявленными требованиями не согласна, спорный объект соответствует строительным нормам, возведен в границах участка, истец лишен иного способа зарегистрировать свое право собственности. Просит признать право собственности на самовольную постройку площадью 2 165 кв.м.

Помощник Химкинского городского прокурора в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, против встречных требований возражала.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Химкинской городской прокуратурой проверки установлено, что на земельном участке № 19А площадью 1 766 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0010401:404 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная находится строящийся объект. Земельный участок принадлежит ФИО1, имеет вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации магазина шаговой доступности.

<дата> Министерством жилищной политики <адрес> выдано разрешение № RU<№ обезличен> на строительство магазина площадью 1 482,7 кв.м., объемом 7 553,1 куб.м., количеством этажей – 2, площадью застройки 769 кв.м., сроком до <дата>, который продлен до <дата>.

По результатам осмотра установлен, что застройщиком возведено 3-х этажное здание (2 наземных и 1 подземный этаж), подземный этаж имеет высоту 4 м. и площадь 740 кв.м., общая площадь строящегося объекта составляет 2 222,7 кв.м., что не соответствует парламентам разрешения на строительство. Застройщиком установлены ограждения по периметру земельного участка, а также части земельного участка с кадастровым номером № 50:10:0010403:4176.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ИП ФИО5 здание имеет 3 этажа, в том числе 1 подземный, год завершения строительства – 2024 г., его площадь составляет 2 165,1 кв.м.

В качестве доказательств законности строения ФИО1 представлен Технический отчет по результатам изжарено-геодезических изысканий для подготовки рабочей документации, Технический отчет, выполненные МП «АПУ-Химки».

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Как следует из п. 10 ст. 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Частью 6 ст. 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <дата> № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Как указано в абз. 2, 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству ФИО1 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ МО «СтройЭксперт».

Согласно выводам заключения эксперта № 239/2024-СТЭ от <дата> возведение на земельном участке с кадастровым номером № 50:10:0010401:404 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, уч. 19А, самовольного строения в его фактических границах и объемах допустимо. Самовольная постройка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам (в том числе ПЗЗ), а также иным норма и установленным федеральными законами ограничениям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все выявленные нарушения являются значительными, возможность их устранения имеется.

Согласно техническим характеристикам объекта строительства (л. 21 экспертизы), здание имеет 3 этажа, из них 1 подземный; площадь застройки составляет 865 кв.м., общая площадь здания 2 165,1 кв.м.; объект расположен в функциональной зоне О-1 «Многофункциональная общественно-деловая зона».

Площадь застройки 865 кв.м. в соотношении к площади участка 1 766 кв.м. составляет 48,97 %, при допустимом проценте 60 %, пятно застройки объекта полностью находится в границах земельного участка.

Выводы эксперта мотивированы, последовательны, непротиворечивы, бесспорно не опровергнуты сторонами. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, обладают необходимой квалификацией для установления указанных в заключении обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении требований Химкинского городского прокурора, суд, принимая во внимание заключение эксперта, приходит к выводу, что спорное строение соответствует строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, нормам СНиПов, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует целевому назначению земельного участка, находится в границах земельного участка, который находится в собственности, в связи с чем требования о приведении самовольного строения в соответствие с параметрами разрешения на строительство, освобождении самовольно занятой части земельного участка не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из того, что спорный объект капитального строительства не соответствует параметрам выданного разрешения строительство, как по площади объекта, так и по площади застройки земельного участка.

Признание права собственности на объект в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Таким образом, действия ФИО1 направлены на обход предусмотренного законом административного порядка в части получения необходимых разрешений для строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

В соответствии с абз. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ГБУ МО «СтройЭксперт» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 535 000 руб., внесенные на депозит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Химкинского городского прокурора к ФИО1 о возложении обязанности привести самовольную постройку в соответствие, встречного искового заявления ФИО1 к Администрации г.о. Химки о признании права собственности на самовольную постройку – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ МО «СтройЭксперт» (ИНН<***>) расходы на проведение экспертизы в размере 535 000 руб.

Определить способ исполнения решения суда в части взыскания денежных средств с ФИО1 в пользу ГБУ МО «СтройЭксперт» (ИНН<***>) в размере 535 000 руб., путем перечисления Управлением Судебного департамента Российской Федерации в <адрес> в пользу ГБУ МО «СтройЭксперт» суммы в размере 535 000 руб., внесенной ФИО2 на счет, открытый Управлению Судебного департамента Российской Федерации в <адрес> (расчетный счет 03<№ обезличен> в УФК по <адрес>), по платежному поручению № 448722 от <дата> на сумму 535 000 руб. (перечисление средств на депозит Химкинского городского суда на оплату судебной экспертизы по ГД 2-7492/2024. Иск прокуратуры к ФИО1).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов