93RS0006-01-2025-006111-25

№ 2-5017/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь

Донецкая Народная Республика 25 декабря 2025 года

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,

при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо: Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республике, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Донецкой Народной Республики, об определении долей в праве общей совместной собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила определить доли сторон в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, установив, что истцу и ответчику, каждому в отдельности, принадлежит доля в размере 1/2 части данной квартиры.

В обоснование требований указала, что является собственником вышеуказанной квартиры, доли в праве собственности которой не выделены. Обратившись с заявлением о государственной регистрации права, ФИО1 получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что данное заявление подано не всеми собственниками. Ответчик по объективным причинам отсутствует на территории РФ.

Определением Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики.

Истец ФИО3, уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав также на признание исковых требований.

Третьи лица Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на жилье, выданным ДД.ММ.ГГГГ Объединением предприятий жилищно-коммунального хозяйства города Мариуполя.

Согласно регистрационной надписи на данном документе Мариупольским бюро технической инвентаризации за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право частной собственности на спорную квартиру, при этом, доли не определены.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью ФИО2, что подтверждается справкой о рождении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлены личные документы на имя сторон, а именно копии паспортов на имя ФИО1, ФИО2

Истец ФИО3 обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике с заявлением о государственной регистрации права общей собственности на вышеуказанную квартиру. В ходе которого было истцу разъяснено о необходимости обратиться в суд для определения долей всех совладельцем, указанных в правоустанавливающих документах.

Предоставленные по судебному запросу копии архивных документов из ППК «Роскадастр», подтверждают право собственности за ФИО1, ФИО2

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, поступившей по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно ответу архивного отдела Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что им документация ГКП «Бюро технической инвентаризации <адрес>», правоустанавливающие документы на недвижимое имущество на хранение не передавались.

Согласно ответу Государственного казенного учреждения Донецкой Народной Республики «Государственный архив Донецкой Народной Республики» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что документы <данные изъяты> на хранение в <данные изъяты> не поступали.

Из доводов истцов следует, что в настоящее время они как собственники лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право на недвижимое имущество в установленном законом порядке, поскольку иной собственник общей собственности находится за пределами территории РФ.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Доводы истца о необходимости определения долевой собственности основаны на требованиях действующего гражданского законодательства РФ. При этом истец и ответчик являются совместными собственниками, при установлении долевой собственности надлежит определить равную долю каждому из них.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчика на данные требования, суд приходит к выводу, что предоставленные доказательства не вызывают сомнения в их достоверности, на основании чего иск об определении долей в праве общей совместной собственности, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо: Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республике, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Донецкой Народной Республики, об определении долей в праве общей совместной собственности – удовлетворить.

Установить долевую собственность на объект имущества по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <данные изъяты>.

Определить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жовтневого районного суда

города Мариуполя ДНР подпись Д.М. Кенжегарина

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Копия верна.

Судья Жовтневого районного суда

города Мариуполя ФИО5 Кенжегарина