УИД 86RS0013-01-2022-001024-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что между банком и ФИО2 заключен договор от 28 марта 2014 года №-Р-2548405930 на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору не исполнены. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 323, 330, 418, 428, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1142, 1151-1153, 1175 ГК РФ, просило взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества заемщика долг по договору в размере 114 271,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 485,43 руб. (л.д. 5-9).

Протокольным определением суда от 28 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 как наследник умершего заемщика (л.д. 110).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 5-9, 112). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, что подтверждается письменным заявлением, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 485,43 руб. подтверждаются платежным поручением от 03 февраля 2022 года № 968416 (л.д. 10) и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ) долг по кредитному договору от 28 марта 2014 года № 1203-Р-2548405930, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 114 271,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 485,43 руб., всего взыскать 117 756,89 руб. (Сто семнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 89 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-378/2022 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Решение в законную силу не вступило. 18.07.2022.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда