Дело №2-306/2022

Категория 2.206

УИД: 78RS0006-01-2022-002338-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., в обоснование своих требований истец указала, что ДД.ДД.ДД между ней, ФИО1, и ФИО2 был заключен договор подряда на изготовление металлических конструкций № (далее по тексту – договор), по условиям которого ФИО2 обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций, а истец - оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора. Стоимость работ по договору составила 755 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Однако, несмотря на получение денежных средств, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, работы, указанные в договоре, до момента окончания срока действия договора, не произвел, вследствие чего за счет истца произошло неосновательное обогащение ответчика, который также и до настоящего времени свои обязанности по договору не исполнил, денежные средства не вернул.

Поскольку соблюдение претензионного порядка, указанного в договоре, невозможно, в связи с ликвидацией в РФ чартерного комитета WISE, в котором должна была в соответствие с п.6.3. договора рассматриваться судебная претензия, указанный порядок не применяется.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по договору, истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 775 000 руб. как неосновательное обогащение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 950 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и ее представителя в связи с удаленностью проживания, просили требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания также размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Озерского районного суда Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1, п.2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абз. 2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ДД.ДД между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № на изготовление металлических конструкций, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению металлоконструкций и монтажу из материала, приобретенного подрядчиком для изготовления, согласно технической документации (п. 1.1 договора). Перечень изделий: горка, панно декоративное, полка кухонная, перегородка декоративная, прихожая-вешалка (п.1.2. договора).

Согласно п.2.1. договора, стоимость и выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору, составляет 775 000 руб. Стоимость работ не является твердой, и подлежит пересчету в случае увеличения объемов работ.

В соответствие с п.2.3. договора заказчик оплачивает 50% от суммы договора, в качестве предоплаты, 25 % на покраску (по готовности изделий, уведомив заказчика заранее) и 25% в срок 3 рабочих дней с момента исполнения всех условий договора.

Срок действия договора с момента подписания по ДД.ДД.ДД (включительно) (3.1. договора).

На основании п.4.1 подрядчик обязуется, в том числе выполнить своими силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать результат работы заказчику по акту приеме - передачи работ уполномоченному представителю заказчика (подп.4.1.1.)

Согласно п.4.2. договора, заказчик обязуется: принять результат работ и оплатить его согласно условиям настоящего договора (подп.4.2.1.), в том числе в случае увеличения объема работ заказчик обязуется увеличить стоимость настоящего договора путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (подп.4.2.4).

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон: в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку 0,1% от суммы не выполненных и не принятых работ (п.6.1); в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар заказчик оплачивает пени 0,1% от суммы задолженности (п.6.2.); стороны согласовали претензионный порядок разрешения споров. Сроки рассмотрения претензий 10 дней в чартерном комитете WISE (п.6.3), все споры и разногласия, по которым не будет достигнута договоренность, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор подписан сторонами, не оспорен, недействительным не признан.

Из представленных стороной истца расписок следует, что ФИО2, <данные изъяты>, от ФИО1 получены денежные средства:

- ДД.ДД.ДД в качестве аванса за изготовление изделия из нержавейки (кухонная мебель) согласно проекту в размере 60 000 руб.

- ДД.ДД.ДД по договору изготовления металлоконструкции в качестве аванса за исполнение в размере 400 000 руб.,

- ДД.ДД.ДД получил дополнительно 100 000 руб. в качестве аванса,

- ДД.ДД.ДД в размере 180 000 руб. в качестве средств на завершение работ по договору изготовления конструкции.

Согласно сообщению администратора по работе с членами Международного WISE от ДД.ДД.ДД, усматривается, что для соблюдения претензионного порядка, указанного в п.6.3. договора, ФИО1 обратилась в чартерный комитет WISE, и ею был получен ответ о невозможности урегулирования спора, в связи с ликвидацией в РФ чартерного комитета WISE.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

При таком положении, установив, что ответчик ФИО2 в установленный договором срок свои обязательства по изготовлению металлоконструкций и монтажу не исполнил, доказательств о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представил, и, принимая во внимание, что договором подряда № от ДД.ДД.ДД получен аванс в сумме 740 000 руб. (60 000 руб.+400 000 руб.+100 000 руб. +180 000 руб.), переданный ФИО1 ответчику ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и, с учетом представленных расписок по названному выше договору, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в сумме 740 000 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении в пользу истца, требования которого удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ДД.ДД в ......., <данные изъяты>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ДД.ДД в ......., <данные изъяты>, денежные средства в размере 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей, а всего 750 600 (семьсот пятьдесят тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2022 года.

Судья: