УИД 77RS0013-02-2022-009715-08

Дело № 2-834/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 годаадрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Лапиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-834/2023 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 23.03.2012 между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и фио, ФИО1 (далее совместно именуемые — Заемщик) был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику Кредит в размере сумма сроком на 180 месяцев с процентной ставкой 22% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Заемщика жилого помещения (квартиры), находящегося по строительному адресу: адрес, городской квартал №473 адрес, квартал 4, корпус 4.2, секция 3, номер на площадке 3, условный номер 50, состоящего из 4 (четырех) комнат, проектной площадью 167, 73 кв. м, расположенного на 3 (третьем) этаже. С момента государственной регистрации права собственности в силу закона (ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное жилое помещение (квартира) является Предметом залога, обеспечивающим исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.4.2. Кредитного договора). Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства, перечислив на счет Заемщика по Кредитному договору денежные средства. Заемщиком нарушены условия Кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями Кредитных договоров, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Заемщика. Банком в адрес Заемщика направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

08.06.2022 определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-21182/2022 в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

14.07.2020г. Решением Хамовнического районного адрес по гражданскому делу № 2-549/2020 по иску ФИО1 к фио удовлетворены требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества: за каждым признано по 1/2 доле в праве собственности на залоговую квартиру. Решение суда вступило в силу 22.08.2020. Решением суда кредитные обязательства не разделялись, фио и ФИО1 остались солидарными должниками - залогодателями, залог Банка на весь объект полностью сохранен.

Рыночная стоимость залоговой квартиры согласно отчету НОК от 01.06.2022 составляет сумма

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на имущество, принадлежащее фио Хатие Николаевне, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов: ½ доли в праве на недвижимое имущество (четырехкомнатная квартира 162,40 кв. м), расположенное по адресу: адрес, к-н 77:01:0005010:3959, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80% от актуальной рыночной стоимости, и расторгнуть Кредитный договор <***> от 23.03.2012г.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, с учетом поданных уточнений по иску, указал, что ответчик погасил задолженность по договору, а также расходы истца по оплате госпошлины в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся материалам, которых полагает достаточными для рассмотрения его по существу. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Так, п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими правоотношения по кредиту указанные в ст. 819 821 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2012 между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и фио, ФИО1 (далее совместно именуемые — Заемщик) был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику Кредит в размере сумма сроком на 180 месяцев с процентной ставкой 22% годовых.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Заемщика жилого помещения (квартиры), находящегося по строительному адресу: адрес, городской квартал №473 адрес, квартал 4, корпус 4.2, секция 3, номер на площадке 3, условный номер 50, состоящего из 4 (четырех) комнат, проектной площадью 167, 73 кв. м, расположенного на 3 (третьем) этаже.

С момента государственной регистрации права собственности в силу закона ((ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное жилое помещение (квартира) является Предметом залога, обеспечивающим исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.4.2. Кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства, перечислив на счет Заемщика по Кредитному договору денежные средства.

Заемщиком нарушены условия Кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями Кредитных договоров, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Заемщика.

Банком в адрес Заемщика направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

08.06.2022 определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-21182/2022 в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ...фио (член СОАУ «Меркурий», адрес для направления корреспонденции: адрес, а/я 5088).

14.07.2020г. Решением Хамовнического районного адрес (дело № 02-0549/2020) по иску ФИО1 к фио удовлетворены требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества: за каждым признано по 1/2 доле в праве собственности на залоговую квартиру. Решение суда вступило в силу 22.08.2020. Решением суда кредитные обязательства не разделялись, фио и ФИО1 остались солидарными должниками - залогодателями, залог Банка на весь объект полностью сохранен.

Рыночная стоимость залоговой квартиры согласно отчету НОК от 01.06.2022 составляет сумма

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет сумма, в том числе сумма - задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 08.09.2022г., сумма - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с30.03.2012г. по 08.09.2022г., сумма - пени по просроченной задолженности по процентам за период с 30.03.2012 по 08.09.2022г.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обязательства по кредитному договору <***> от 23.03.2012г. исполнены ответчиком в полном объеме, что не оспаривается стороной истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными, однако, не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик погасил полный размер задолженности по кредитному договору, в том числе покрывающий расходы истца по оплате государственной пошлины, до разрешения спора судом по существу.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023

СудьяО.С. Лапина