Дело № 2-1577/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года гор. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, с участием третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что 26.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника ФИО1

Виновником ДТП является ответчик ФИО1, вина которого установлена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», страховой полис <данные изъяты>, потерпевшему ФИО2 страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 75 684.00 руб.

Поскольку ответчик признан виновным в совершении ДТП, скрылся с места происшествия, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просят взыскать с ФИО1 убытки, в порядке регресса, в размере 75 684.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 470.52 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ДТП произошло по причине потери им сознания, а после произошедшего, не в полной мере осознавая ситуацию, он покинул опасное место. Полагал, что поскольку с его стороны вина отсутствует, то требование ООО «ВСК» не подлежит удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении №5-516/2021, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 26.07.2021 года в 08 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № в <адрес >, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, пересек линию разметки 1.1 прил.2 ПДД, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив п.1.3,1.5,9.1,9.7 ПДД, разм. 1.1 прил.2 ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении, дополнительными сведениями о ДТП от 26.07.2021, объяснениями водителей от 26.07.2021 ФИО2 и ФИО1, который вину в совершении ДТП не признал.

Постановлением мирового судьи судебного участка Полесского района Калининградской области от 20.09.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000.00 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении №5-516/2021 следует, что указанное постановление мирового судьи от 20.09.2021 года ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи Полесского судебного района Калининградской области от 20.09.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из материалов дела об административном правонарушении №5-529/2021 следует, что указанное постановление мирового судьи от 20.09.2021 года ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в Калининградском филиале «ВСК страховой дом», что подтверждено страховым полисом серии № и ответчиком не оспаривалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения, что подтверждено Актом осмотра транспортного средства от 10.08.2021 года.

05.10.2021 года потерпевший ФИО2 обратился с заявлением в САО «ВСК» о страховом возмещении.

11.10.2021 года Калининградский филиал САО «ВСК» и ФИО2 составили соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым, размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 75 684.00 руб.

Страховая выплата была перечислена САО «ВСК» на расчетный счет ФИО2 в сумме 75 684.00 руб. 14.10.2021 года, что подтверждено платежным поручением №390074 от 14.10.2021.

Каких-либо нарушений правил дорожного движения и виновных действий со стороны водителя ФИО2, с которым допустил столкновение ФИО1, и которые могли бы находиться в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями, по делу не установлено, из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, вины водителя ФИО2 также не усматривается и доказательств тому ФИО1, в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, вред имуществу потерпевшего был причинен ответчиком при управлении транспортным средством.

Страховая сумма в заявленном размере выплачена САО «ВСК» потерпевшему в полном объеме.

Доводы ответчика о нахождении в момент ДТП в бессознательном состоянии, суд находит необоснованными.

Так из постановления от 20.09.2021 года по делу об административном правонарушении №5-529/2021 установлено, что водитель ФИО1 оставил место дорожного транспортного происшествия, не выполнив действия, предусмотренные ПДД РФ. Допрошенный в суде второй участник ДТП пояснял, что сразу после аварии он подошел к ФИО1, который был в сознании, с силой закрыл дверь автомобиля и уехал с места аварии, при этом сдав на автомобиле назад, чтобы объехать стоящий впереди автомобиль.

В связи с чем, суд не согласился с доводами ФИО1 о том, что он в момент ДТП находился в бессознательном состоянии, так как достоверных доказательств данного факта в суде не предоставлено, кроме утверждений об этом самого водителя. Более того, сам ФИО1 пояснял, что в этот же день отремонтировал принадлежащий ему автомобиль, приехал в ГИБДД г.Гурьевска и рассказал о случившемся, что также не свидетельствует о его бессознательном состоянии.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, предоставленная ответчиком медицинская документация доказательством наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ФИО1 не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса в пользу САО «ВСК» произведенные выплаты страхового возмещения в сумме 75 684.00 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца в части возмещения судебных расходов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2470.52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75 684.00 руб., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 2 470.52 руб., а всего взыскать 78 154.52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2022 года.

Судья: Пасичник З.В.