Дело № 2а-256/2023 мотивированный текст составлен 04.04.2023

УИД 51RS0006-01-2023-000065-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 марта 2023 года

Мончегорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее – УФНС) обратилось в суд с уточненным административным иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по обязательным платежам - налог на имущество физических лиц за 2014 год в общей сумме 207 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, являясь лицом, обязанным уплатить налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в связи с наличием в его собственности объекта недвижимости, в установленный законом срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год не исполнила.

Направленные в адрес ФИО2 уведомления об уплате налога на имущество физических лиц за указанный год, а также требования об уплате налога административным ответчиком не исполнены.

<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

До настоящего времени административным ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, в связи с чем административный истец просил суд взыскать с ФИО4 налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 202 рубля, а также пени 5 рублей 24 копейки.

Кроме того, в административном иске налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением от <дд.мм.гггг> по ходатайству административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 ФИО7 на надлежащего – ФИО1 ФИО7.

В судебном заседании представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не участвовал.

Административный ответчик ФИО2 не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Учитывая, что административный ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в отсутствие сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд провел судебное заседание в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 НК РФ установлено, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО7, <дд.мм.гггг> года рождения, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> являлась собственником .... доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.... (л.д. ....).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, которым в соответствии со статьей 405 НК РФ, признается календарный год, исчисляется отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 408 НК РФ).

Таким образом, ФИО2 в спорный период в 2014 году являлась налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц.

Как следует из материалов дела, собственнику был исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 202 рубля. В адрес налогоплательщика заказным письмом направилось налоговое уведомление от <дд.мм.гггг> №.... с расчетом налога на имущество физических лиц за 2014 год в общей сумме 202 рубля со сроком уплаты не позднее <дд.мм.гггг>.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов в полном объеме административным истцом в адрес административного ответчика в соответствии со статьями 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации направлялись налоговые требования №.... по состоянию на <дд.мм.гггг> об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за истекший период в сумме 202 рубля и пени в размере 18 рублей 46 копеек со сроком исполнения до <дд.мм.гггг>. Требования налогового органа оставлены налогоплательщиком без исполнения.

При таких обстоятельствах административный иск налогового органа является в целом обоснованным, вместе с тем, оснований для его удовлетворения суд не усматривает.

Так, согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (редакция НК РФ на 2016 г.).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №...., согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Общая сумма задолженности по выставленным в порядке пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям не превысила 3000 рублей после выставления требования №.... от <дд.мм.гггг>, срок исполнения которого установлен до <дд.мм.гггг>, что обязывало налоговый орган обратиться с заявлением о взыскании общей суммы задолженности, указанной в административном исковом заявлении, в срок до <дд.мм.гггг>.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье <дд.мм.гггг>, т.е. за пределами установленного срока. Административное исковое заявление поступило в Мончегорский городской суд <дд.мм.гггг>.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, какие-либо причины пропуска срока и доводы, свидетельствующие об их уважительности, не приведены. Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по обязательным платежам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Щербина