Дело № 2-5717/2022
УИД 65RS0001-01-2022-006781-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
04 июля 2022 года истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 21 июля 2016 года между <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>») и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор № (№), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком на 120 месяца под <данные изъяты>. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного по <адрес>. Истец исполнил обязательства по выдаче кредита путем перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный в индивидуальных условиях договора, что подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с переходом всех прав и обязанностей. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, за ответчиком по состоянию на 13 июня 2022 года образовалась задолженность в общей сумме 2 127 900 рублей 57 копеек, из которых: просроченная задолженность – 1 308 335 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 691 204 рубля 36 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 47 868 рублей 74 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 22 549 рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты – 58 075 рублей 89 копеек, неустойка на просроченные проценты и просроченную ссуду – 866 рублей 05 копеек. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору в размере 2 127 900 рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 839 рублей 50 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 800 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик до судебного заседания представил документы в обоснование ходатайства об отсрочке, устно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие по состоянию здоровья.
Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 13 июля 2016 года между <данные изъяты>» и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком на 120 месяцев под <данные изъяты> годовых в соответствии с графиком ежемесячных платежей.
В силу п. 1.1 штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности: при сумме кредита от 300 000 до 15 000 000 рублей: 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.
На основании п. 1.3.1. надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора обеспечивается залогом квартиры, расположенной по <адрес>, которая передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки №.
Обязательство по выдаче кредита Банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика, исходя из которой 21 июля 2016 года денежные средства в размере 1 500 000 рублей перечислены на счет заемщика.
25 октября 2021 года единственным учреждением <данные изъяты>» принято решение о реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совмкобанк».
26 октября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты>» заключен договор о присоединении, предметом которого является реорганизация <данные изъяты>» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В этот же день подписан передаточный акт.
14 февраля 2022 года внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником прав и обязанностей <данные изъяты>».
Между тем, обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполнены ненадлежащим образом.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
В ходе рассмотрения дела ответчик по исковым требованиям возражал, пояснил, что погасил задолженность по кредиту в размере, превышающем сумму кредита, что свидетельствует о завышенной истцом сумме задолженности, в связи с чем просил в удовлетворении требований в заявленном размере отказать.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГФ РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 июня 2022 года образовалась задолженность в общей сумме 2 127 900 рублей 57 копеек, из которых: просроченная задолженность – 1 308 335 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 691 204 рубля 36 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 47 868 рублей 74 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 22 549 рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты – 58 075 рублей 89 копеек, неустойка на просроченные проценты и просроченную ссуду – 866 рублей 05 копеек.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 127 900 рублей 57 копеек.
Основания для снижении неустойки у суда отсутствуют, поскольку заявленный истцом ко взысканию с ответчика общий размер неустойки (81 491 рубль 64 копейки) соразмерен нарушенному основному обязательству – сумма основного долга с процентами составляет 2 046 408 рублей 93 копейки, в связи с чем, неустойка уменьшению по статье 333 ГК РФ не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его также подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств между сторонами 13 июля 2016 года заключен договором ипотеки №, по условиям которого ФИО передает в залог <данные изъяты>» жилое помещение, распложенного по <адрес>, стоимостью 2 800 000 рублей (пункты 1.1., 1.2., 1.6. договора ипотеки).
Учитывая не исполнение ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности.
На основании статей 56, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
При этом из материалов дела установлено, что заемщиком допускались нарушения условий заключенного договора, систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, а, следовательно, у истца имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
На основании ст.ст.56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.
Ответчиком представлен суду отчет об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки от 13 сентября 2022 года №, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно которого рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: расположенное по <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 12 сентября 2022 года составляет 6 474 000 рублей.
По данной стоимости недвижимого имущества представитель истца не возражал в целях определения начальной продажной стоимости заложенного имущества с публичных торгов.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить в пределах задолженности по кредитному договору требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 5 179 200 рублей (6 474 000 рублей х 80%).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст. 348 ГК РФ, ч.3 ст.50, ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Ссылаясь на п. 2 ст. 350 ГК РФ, ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, ответчик просил отсрочить на один год исполнение решения суда об обращении взыскания на жилое помещение, являющееся единственным местом для проживания семьи ответчика, имеет инвалидность третьей группы, страдает сахарным диабетом, осуществляет уход и присмотр, а также содержит сына ФИО., являющегося инвалидом первой группы.
Действительно, на основании п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
В обоснование отсрочки ответчиком предоставлены удостоверение о получении ФИО пенсии по инвалидности от 14 марта 2007 года, паспорт больного сахарным диабетом на ФИО от 12 мая 2008 года, справка <данные изъяты> о присвоении ФИО 01 апреля 2013 года третьей группы инвалидности бессрочно, справка на ФИО о повторном присвоении первой группы инвалидности бессрочно.
Представленные ответчиком документы являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая, что заложенная квартира является единственным для проживания семьи ответчика жилым помещением, принимая во внимание преклонный возраст ответчика, состояние его здоровья, присвоение третьей группы инвалидности, наличие тяжелого заболевания (сахарный диабет), а также осуществление ухода за сыном-инвалидом, что в совокупности расценивается судом как уважительные причины для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта в данной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 30 839 рублей 50 копеек по платежному поручению от 15 июня 2022 года №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору от 21 июля 2016 года № (№) в размере 2 127 900 рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 839 рублей 50 копеек, всего 2 158 740 рублей 07 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО (<данные изъяты>) заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 5 179 200 рублей.
ФИО Ен отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый № – на 1 год.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли