Дело № 2-3172/2022
УИД: 55RS0004-01-2022-004234-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,
при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,
с участием старших помощников прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В 1992 году его отцом в вышеуказанной квартире была зарегистрирована ФИО5, которая приходится ему (истцу) дочерью. В настоящий момент с дочерью он родственные отношения не поддерживает. Ответчик на протяжении нескольких лет проживает на территории Турции, в указанной квартире не проживает, платежи за коммунальные услуги не осуществляет, ее личных вещей в квартире не имеется.
На основании изложенного, просил признать ФИО5 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>
В судебном заседании истец участия не принимал, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Посредством электронной почты в адрес суда направила письменные объяснения, в которых выразила несогласие с исковыми требованиями ссылаясь на то, что другого жилья на территории России и Турции она не имеет.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ, согласно которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> основании договора пожизненного содержания с иждивением от 21.07.2020 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН, представленной в материалы дела Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Омской области.
Согласно копии финансового лицевого счета, в указанном жилом помещении наряду с истцом, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, зарегистрирована ответчик ФИО5
Факт регистрации ответчика в означенном жилом помещении также подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области.
В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик ФИО5 является его дочерью, в связи с чем, она и была зарегистрирована в вышеуказанной квартире, однако после расторжения брака с матерью ответчика, ФИО5 выехала из квартиры, забрала все свои вещи, по настоящее время в квартире не проживает, постоянно проживает в Турции со своей семьей. Расходы по коммунальным платежам в отношении спорной квартиры не несет.
Согласно представленным в материалы дела сведениям из УМВД России по Омской области от 18.06.2022 года, местонахождение ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: <адрес>
Исходя из ответа на запрос суда, представленного ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ года, последний выезд ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за пределы государственной границы РФ зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ года – в страну - Турция.
Доказательств, опровергающих приведенные сведения, а равно факт нахождения ответчика за пределами границы РФ, в материалы дела не представлено. Напротив, в представленных в дело письменных пояснениях ФИО5 ссылалась на факт ее проживания в настоящее время в Турции. В данных пояснениях ответчик также указала, что в квартире по адресу<адрес> она проживала до 17 лет, периодически посещала квартиру в связи с проживанием в ней ее бабушки.
Оценивая отраженные в вышеназванных письменных возражениях доводы ответчика относительно ее несогласия с требованиями истца о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд отмечает следующее.
Как указывалось выше, истец ФИО4 является собственником спорной квартиры на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из выписки из ЕГРН следует, что право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.
Из содержания представленного в материалы дела указанного договора следует, что договор был заключен между ФИО13 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года. В п. 2 договора указано, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО15 на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-№.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Октябрьским районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрено гражданское дело № 2-№ по иску <адрес> к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Заочным решением суда, принятым по указанному делу, постановлено признать за <адрес> право собственности на квартиру № общей площадью 48,4 кв. м, <адрес>, в порядке приватизации.
Данным решением установлено, что на основании ордера № № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 в квартиру <адрес>, имел регистрацию по месту жительства в данной квартире с 26.04.1983 г. В спорном жилом помещении проживают и имеют регистрацию по месту жительства также ФИО17, ФИО18, которые принимать участие в приватизации квартиры желание не выразили, согласились на передачу в собственность истца жилого помещения.
Таким образом, установлено, что от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> отказалась в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2№
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, в данном случае суд полагает необходимым применить согласно ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации аналогию закона.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 статьи 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрела право пользования им, в том числе на момент его приватизации. Вместе с тем, как она сама указала в письменных пояснениях, в квартире проживала до 17 лет, после чего периодически ее посещала при жизни бабушки, которая проживала в данной квартире, умерла, когда ответчик достигла возраста совершеннолетия (18 лет).
Судом также установлено, что до настоящего времени ФИО5 проживает в Турции, что подтверждается исследованными выше сведениями УМВД России по Омской области, а также информацией ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево о пересечении ответчиком государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ года по направлению в страну - Турция.
В письменных пояснениях ФИО5 также в качестве адреса ее проживания указано: <адрес>
Кроме того, установлено, что 09.02.2021 года Октябрьским районным судом г. Омска рассмотрено гражданское дело №2-№ по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о выселении. Решением суда по данному делу постановлено отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом обозревались материалы обозначенного гражданского дела. Так, из имеющегося в деле №2№ протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО5 возражала против удовлетворения требований истца о ее выселении из жилого помещения по адресу<адрес> указывая, что гражданства Турции она не имеет, равно как и каких-либо жилых помещений на праве собственности, от гражданства РФ отказываться не намерена, выбытие из спорной квартиры произошло вынужденно по указанию истца, который сдавал квартиру в аренду. Имеет интерес в сохранении права пользования спорным жилым помещением, на данный момент вынужденно проживает у матери, так как истец сменил замки в спорной квартире. Отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, так как на этом настоял истец. Хотела бы проживать в спорной квартире.
Данные возражения ответчика отражены в вышеназванном судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого также следует, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о выселении ФИО5 из квартиры <адрес>, руководствовался тем, что выезд ответчика из данного жилого помещения не носил добровольного характера, ответчик покинула спорное жилое помещение по настоянию истца, иных жилых помещений на праве собственности не имеет.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что после вынесения судом вышеназванного судебного акта ФИО5 предпринимала какие-либо действия по вселению в квартиру <адрес>, в том числе посредством обращения в суд с иском о вселении либо об определении порядка пользования жилым помещением, в материалы настоящего гражданского дела не представлено. Напротив, в деле содержатся доказательства, объективно свидетельствующие о том, что, как на момент вынесения приведенного выше судебного акта, так и до настоящего времени ответчик проживает на территории Турции.
Тот факт, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении, а равно, ее проживания на территории указанной страны, носит вынужденный характер, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, ответчик на данное обстоятельство в рамках возражений относительно требований истца не ссылалась.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец ограничивает ФИО5 доступ в спорное жилое помещение, в материалы дела не представлено. При этом в деле имеется рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП№6 Управления МВД России по г. Омску от 17.10.2022 года, согласно которому в ходе проверки лейтенантом полиции ФИО19 установлено, что со слов соседей в квартире по адресу: <адрес> никто не проживает около года.
Указанное, по мнению суда, исключает вероятность создания со стороны истца каких-либо препятствий ответчику в пользовании обозначенным жилым помещением, учитывая, что квартиру в настоящее время не занимает, ни сам истец, являющийся ее собственником, ни иные лица с согласия собственника.
Учитывая изложенное, суд отмечает, что ответчик на момент приватизации квартиры ФИО20, который приходится ей дедом, имела равные с ним права пользования этим помещением. Вместе с тем, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовалась, добровольно отказалась от прав на спорную квартиру, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. По настоящее время в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, попыток вселиться в нее не предпринимает, при том, что наличие препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой судом не установлено.
В приведенной связи, суд полагает, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой, в связи с чем, считает возможным признать ФИО5 утратившей право пользования квартирой <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) при соблюдения истцом порядка совершения регистрационных действий.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО21 удовлетворить.
Признать ФИО3 ФИО22 (ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО23 (ИНН №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Дорошкевич А.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено «24» октября 2022 года.