УИД:77RS0031-02-2024-017925-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10855/2024 по иску ООО ПКО «АСВ» к ... ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО ПКО «АСВ» фио обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика ... Г.В. задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ... Г.В. был заключен договор потребительского займа № ... в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн - заем. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. 28.05.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АСВ» был заключен договор цессии № ..., по условиям которого требования в отношении ... Г.В. по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «АСВ». За период с 19.08.2023 по 28.05.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по пени – сумма.

Истец генеральный директор ООО ПКО «АСВ» фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ... Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных пояснений не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, ответчика, третьего лица, по правилам ч.5 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ... Г.В. был заключен договор потребительского займа № .... В соответствии с условиями оферты на предоставление займа № ... (заключение договора потребительского займа) кредитор предоставил займ в размере сумма на 30 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую ... Г.В. должен возвратить кредитору в течение срока действия договора, составляет: сумма, в том числе сумма - проценты за пользование займом. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Мани Мен», индивидуальными условиями и обязуется их соблюдать.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ является простой электронной подписью.

Суд считает, что порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе займодавца посредством размещения на сайте www.moncyman.гu, с которым должник был ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а так же стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору, таким образом, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Во исполнение заключенного договора ответчику были выданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету должника.

Возврат займа должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по представлению кредитных денежных средств исполнил.

... Г.В. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счет погашения займа и процентов в соответствии с согласованными сторонами условиями договора не вносил.

28.05.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АСВ» был заключен договор цессии № ..., по условиям которого требования в отношении ... Г.В. по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «АСВ».

28.05.2024 ООО МФК «Мани Мен» уведомило ... Г.В. о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому кредитором ответчика является ООО ПКО «АСВ».

... Г.В. условия договора не исполняются, ввиду чего, согласно расчету истца, образовалась задолженность за период с 19.08.2024 по 28.05.2024 в размере сумма, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – сумма;

- сумма задолженности по процентам – сумма;

- сумма задолженности по пени сумма.

Суд полагает, что обязательства, вытекающие из заключенного договора займа ответчиком, не исполняются. Требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ... от 19.07.2023 подлежат удовлетворению.

Суд считает, представленный истцом расчет арифметически верным. Расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен. Доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АСВ» к ... Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ...от 19.07.2023 за период с 19.08.2024 по 28.05. 2024 в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по пени– сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

02.09.2024 мировым судьей судебного участка № 157 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 21.08.2024г. по заявлению ... Г.В. по гражданскому делу № 2-2860/2024.

Расходы по оплате государственной пошлины истцом в размере сумма подтверждаются платежным поручением от 16.07.2024.

С аналогичными требованиями истец обратился в Хорошевский районный суд адрес 25.10.2024, о чём свидетельствует штамп приемной Хорошевского районного суда адрес.

В соответствии с п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, сумма, а всего сумма, поскольку несение таких расходов подтверждается платежными поручениями от 16.07.2024, 16.10.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ... ... (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН ...) сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.02.2025

Cyдья C.B. фио