Решение по делу № 2-2-31/2023 от 05.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Дело №2-2-31/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спас-Деменск Калужской области 05 мая 2023 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске Калужской области) в составе председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2022г. истец АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала, обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к ответчику МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам с ФИО3, умершей 02.02.2019г., поскольку согласно соглашения №1627111/0227 от 06.07.2016г. ей Банком был выдан потребительский кредит в размере 88000 рублей под процентную ставку 16,25% годовых сроком возврата 06.07.2021г. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 06.07.2016г. Задолженность ФИО3 на 05.10.2022г. составляет 55077 рублей 73 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 50991 рубль 43 копейки и проценты за пользование кредитом 4086 рублей 30 копеек.

25.08.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение №1627111/0295, ей Банком выдан был потребительский кредит в размере 37000 рублей 90 копеек под процентную ставку 16,25% годовых сроком возврата 25.08.2021 года. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 25.08.2016г. Задолженность ФИО3 по указанному соглашению на 05.10.2022г. составляет 23843 рубля 42 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 22074 рубля 45 копеек и проценты за пользование кредитом 1768 рублей 97 копеек.

Протокольным определением суда от 22.11.2022г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях исключено из числа ответчика по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанные задолженности по соглашениям от 06.07.2016г. и от 25.08.2016г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2567 рублей 63 копейки.

Определением суда от 22.11.2022г. вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) по месту жительства ответчика ФИО1

Определением суда от 16.02.2023г. вышеуказанное гражданское дело принято к производству Кировского районного суда Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске), в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительной спора привлечено АО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала по доверенности от 25.08.2020г. ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в поданном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, предъявленные к ФИО1, как принявшей после смерти ФИО3 наследственное имущество последней, требования полностью поддержала, просила удовлетворить их, поскольку заключенные между ФИО3 и АО СК «РСХБ-Страхование» 06.07.2016г. и 25.08.20165г. договора коллективного страхования её ответственности перед Банком как выгодоприобретателем при наступлении страхового случая считаются незаключенными, ФИО3 исключена из списка застрахованных лиц за период с 01.07.2016г. по 31.07.2016г.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в поданном суду 16.03.2023г. заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с предъявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку на момент заключения кредитных договоров её мать ФИО3 застраховала свои обязательства по кредитам перед Банком в АО СК «РСХБ-Страхование» от несчастных случаев и болезней, которое после смерти ФИО3 должно выплатить истцу вышеуказанную задолженность по кредитам в связи с наступлением страхового случая.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в поданных суду письменных объяснениях просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, пояснив, что согласно представленной ГБУЗ КО «ЦМБ №1» выписки, ФИО3 с 1999г. страдала ишемической болезнью сердца, гипертонией, с 2005г. постинфарктным кардиосклерозом, с 2013г. дисциркулярной энцефалопатией и не подлежала страхованию по Программе страхования в рамках договора коллективного страхования от 26.12.2014г., в связи с чем договора страхования от 06.07.2016г. и 25.08.2016г. считаются незаключенными, ФИО3 исключена из Программы страхования и списка застрахованных лиц за период с 01.07.2016г. по 31.07.2016г.

Представитель третьего лица МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2016г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение <***>, ФИО3 выдан потребительский кредит «Пенсионный» в размере 88000 рублей под процентную ставку 16,25 % годовых, сроком возврата 06.07.2021г.

25.08.2016г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение №1627111/0295, ФИО3 выдан потребительский кредит «Пенсионный» в размере 37000 рублей 90 копеек под процентную ставку 16,25 % годовых, сроком возврата 25.08.2021г.

В соответствии с п.п.4.2.1,4.2.2 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по данным соглашениям надлежащим образом, предоставив ФИО3 денежные средства, что подтверждается выписками по лицевым счетам от 06.076.2021г. и от 25.08.2016г.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Денежными средствами полученными от Банка по вышеуказанным соглашениям, ФИО3 воспользовалась, однако свои обязательства согласно условий кредитования в части внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользования денежными средствами в установленные договором сроки не исполнила.

02.02.2019г. заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.02.2019г.

Задолженность ФИО3 по соглашению о кредитовании от 06.09.2016г. на 05.10.2022г. составляет 55077 рублей 73 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 50991 рубль 43 копейки и проценты за пользование кредитом 4086 рублей 30 копеек.

Задолженность ФИО3 по соглашению о кредитовании от 25.08.2016г. на 05.10.2022г. составляет 23843 рубля 42 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 22074 рубля 45 копеек и проценты за пользование кредитом 1768 рублей 97 копеек.

Иного расчета размера задолженности ответчицей в суд предоставлено не было.

Расчет истца соответствует условиям договоров и обстоятельствам их исполнения, судом проверен и признается верным, поскольку требования истца соответствуют условиям заключенных между сторонами кредитных договоров.

По соглашениям №1627111/0227 от 06.07.2016г. и №1627111/0295 от 25.08.2016г., между ФИО3 и АО СК «РСХБ-Страхование» были заключены Договоры коллективного страхования заемщиков «Кредита Пенсионный» от несчастных случаев и болезней сроком на 5 лет каждый, по условиям которых выгодоприобретателем и получателем страховой выплаты по кредитам застрахованных лиц является Банк (АО «Россельхозбанк»), страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, наступившие в период распространения на застрахованное лицо действий договоров страхования, размер страховой выплаты при наступлении страхового случая составляет 100% от страховой суммы, при заключении которых ФИО3 заявила, что на момент их подписания она не являлась инвалидом 1,2 или 3 группы, не получала когда-либо лечения по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно сосудистой недостаточностью, не переносила когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, ей никогда не устанавливали диагноз гепертония, гипертензия, гипотония и гипотензия.

Также ФИО3 уведомила страхователя, что ей известно, что если будет установлено, что в момент присоединения к данным договорам страхования она подпадает под любую вышеуказанную в договорах категорию, то договора страхования признаются недействительными с момента распространения на неё их действия.

30.03.2021г. истец, являясь выгодоприобретателем по вышеуказанным договорам страхования, в результате смерти ФИО3, обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» для рассмотрения вопроса о возмещении понесенных Банком убытков по кредитным договорам от 06.07.2016г. и 25.08.2016г., на которые им были 31.08.2022г. получены ответы о том, что вопросы страхового возмещения не решены из-за не предоставления выписки из амбулаторной карты, медицинского свидетельства о смерти ФИО3 и выписки из её истории болезни, содержащих информацию об имевшихся у застрахованного лица заболеваниях.

Согласно сведений ГБУЗ КО «ЦМБ №1» от 27 марта 2023г., ФИО3 с 1999 года страдала ишемической болезнью сердца, стенокардией напряжения ФК 1-2, артериальной гипертонией, с 2005 года постинфарктным кардиосклерозом, с 2013 года дисциркулярной энцефалопатией, в связи с чем согласно условий Программы коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, а также заключенных ей вышеуказанных договоров страхования, не подлежала страхованию по Программе данного страхования в рамках договора страхования, поскольку получала лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно сосудистой недостаточностью, ей был установлен диагноз гепертония, она переносила инфаркт.

В связи с чем согласно сведений АО СК «РСХБ-Страхование» от 30.03.2023г., договора страхования №1627111/0227 от 06.07.2016г. и №1627111/0295 от 25.08.2016г., заключенные между ФИО3 и АО СК «РСХБ-Страхование», на основании п.1,3 договоров и Программы коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, считаются недействительными в отношении ФИО3 с момента распространения на неё их действия, о чем АО СК «РСХБ-Страхование» уведомила истца АО «Россельхозбанк», поскольку ФИО3 при их заключении заявила об отсутствии у нее заболеваний, указанных в договорах страхования и Программе, при наличии которых данные договора не подлежали бы заключению.

Таким образом суд считает, что на момент смерти ФИО3, её ответственность по взятым на себя кредитным обязательствам перед истцом как выгодоприобретателем по вышеуказанным договорам страхования при наступлении страховых случаев, застрахована не была.

На основании пункта 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из существа заявленных исковых требований следует, что истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность ФИО3 по заключенным ей при жизни кредитным договорам за счет перешедшего к ответчице наследственного имущества ФИО3

По правилам статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №62/2019, открытого нотариусом нотариального округа Спас-Деменский район Калужской области ФИО5 к имуществу ФИО3 следует, что с заявлением о принятии её наследства 13.09.2019г. обратилась дочь ФИО1 Наследственное имущество ФИО3 состоит из жилого дома, общей площадью 55,1 кв.м, с кадастровым номером 40:18:100301:196, земельного участка площадью 1180 кв.м., с кадастровым номером 40:18:100301:6, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, а также недополученной страховой пенсии, в связи с чем наследнику ФИО1 16.10.2019г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство ФИО3 по закону.

Также в материалах дела имеется извещение кредитора АО «Россельхозбанк» от 07.12.2020г. в адрес нотариуса нотариального круга Спас-Деменский район Калужской области об имеющихся обязательствах заемщика ФИО3 перед АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам №1627111/0227 от 06.07.2016г. и №1627111/0295 от 25.08.2016г. в размере 78921 рубль 15 копеек, которую истец просит учесть в части суммы неисполненного обязательства при разделе наследственного имущества ФИО3

Согласно выписок из ЕГРН от 22.02.2023г., на момент смерти ФИО3 02.02.2019г., кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером 40:18:100301:196, составляла 596808 рублей 21 копейка, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>6, местоположение: <адрес>, составляла 114625 рублей 20 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти матери ФИО3 в виде вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

В соответствии с требованиями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). (п.п.58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9).

Применительно к долгам наследодателя, возникшим из ранее заключенных договоров, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Соответственно, проценты, которые были начислены по данному кредитному договору за пользование денежными средствами и отражены в расчете задолженности после даты смерти заемщика, являются обязательными к исполнению со стороны наследников, поскольку входят в состав наследства и продолжают начисляться и после открытия наследства.

С учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений по их применению, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что сумма задолженности по соглашениям №1627111/0227 от 06.07.2016г. и №1627111/0295 от 25.08.2016г. не превышает стоимости наследственного имущества ФИО3, перешедшего к наследнику ФИО1, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным соглашениям являются обоснованными, поскольку на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность по оплате задолженности наследодателя ФИО3 перед АО «Россельхозбанк» по взятым ей кредитным обязательствам, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника, соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника.

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанным соглашениям в полном объеме предъявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 2567 рублей 63 копейки исходя из цены иска и удовлетворенных судом требований, которые документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала (ИНН-<***>, ОГРН-<***>) задолженность по заключенному 06.07.2016г. соглашению №1627111/0227 по состоянию на 05.10.2022г. в размере 55077 рублей 73 копейки (в том числе задолженность по основному долгу 50991 рубль 43 копейки и проценты за пользование кредитом 4086 рублей 30 копеек), а также задолженность по заключенному 25.08.2016г. соглашению №1627111/0295 по состоянию на 05.10.2022г. в размере 23843 рубля 42 копейки (в том числе задолженность по основному долгу 22074 рубля 45 копеек и проценты за пользование кредитом 1768 рублей 97 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2567 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске).

Председательствующий:

Судья: А.В. Иванов