Дело № 2-2071/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.03.2022 года, выданной сроком на пять лет, ордера № от 07.06.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Максимум», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк», о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «Максимум» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 08.08.2021г. истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № для оплаты приобретенного автомобиля в размере 920 000 руб., а также суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 199 332 руб. 50 коп., в которую входит: 119332 руб. 50 коп. в пользу ООО «Автоэкпресс» в счет оплаты по договору от 08.08.2021г. об оказании услуг; 79500 руб. в пользу ООО «Максимум» в счет оплаты по договору от 08.08.2021г. об оказании услуг.

Сотрудник автосалона представил вышеуказанные договора как безусловное условие для успешного оформления сделки с возможным их расторжением. Плата по договорам составила 199332 руб. 50 коп. и была оплачена ответчиком в полном объеме. Какие-либо услуги истцу оказаны не были.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров ФИО2 обратилась к ООО «Автоэкпресс» и ООО «Максимум» с претензиями о расторжении договоров и возврате денежных средств. В установленный законом срок денежные средства возвращены не были. Претензии истца ответчики оставили без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, уточнив исковые требования, истец просит суд признать опционный договор от 08.08.2021г., заключенный между ФИО2 и ООО «Автоэкспресс» расторгнутым 26.08.2021г.; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 денежные средства по расторгнутому опционному договору в размере 119832 руб. 50 коп., неустойку в размере 119832 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9969 руб. 08 коп. за период с 07.09.2021г. по 07.06.2022г., с 08.06.2022г. взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Признать договор на оказание дополнительных услуг от 08.08.2021г.., заключенный между ФИО2 и ООО «Максимум» расторгнутым 22.10.2021г.; взыскать с ООО «Максимум» в пользу ФИО2 денежные средства по расторгнутому договору на оказание дополнительных услуг в размере 79500 руб., неустойку в размере 79500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5780 руб. 63 коп. за период с 02.11.2021г. по 07.06.2022г., с 08.06.2022г. взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автоэкпресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Представлены письменные возражения на иск, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Максимум» не явился. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту его нахождения, возвращен за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

Так, опционный договор предполагает право одной стороны на условиях, предусмотренных этим договором в установленный срок, требовать от другой стороны совершения предусмотенных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество).

Вместе с тем, отношения по оказанию соответствующих услуг, регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если потребленная услуга используется гражданином для личных, скмейных, домашних и иных нужд.

Данных позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Так в частности, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организации независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выаолняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Кроме того, согласно прямому указанию, содержащемуся в статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 08 августа 2021 года между ФИО2 и «Экспобанк» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 1119 332 рубля сроком на 60 месяцев до 07 августа 2026 года, на приобретение транспортного средства <данные изъяты> и оплату дополнительных услуг.

Согласно пункту 11 кредитного договора № денежные средства в размере 920000 рублей были перечислены в счет оплаты стоимости указанного автомобиля, денежные средства в размере 199332 рубля 50 копеек были направлены Банком сторонним организациям в счет оплаты дополнительных услуг.

08 августа 2021 года между ФИО2 и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «АВТОУверенность» №.

Пунктом 3.1 указанного договора Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет, указанный клиентом в пункте 10 Индивидуальных условий Опционного договора, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору. Клиент вправе заявить требование к Обществу на условиях и в порядке, предусмотренном Опционным договором.

По условиям опционного договора в пункте 3.2 общих условий следует, что право клиента предъявить к обществу требование возникает при наступлении в совокупности следующих условий и обстоятельств, в частности – нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по кредитному договору не более тридцати календарных дней подряд.

08 августа 2021 года между ФИО2 и ООО «Максимум» был заключен опционный договор на оказание услуг, стоимостью 79500 рублей.

Денежные средства в размере 119332 руб. 50 коп. перечислены в пользу ООО «Автоэкпресс» в счет оплаты по договору от 08.08.2021г. об оказании услуг; 79500 руб. перечислены в пользу ООО «Максимум» в счет оплаты по договору от 08.08.2021г. об оказании услуг, что подтверждается ответом Банка и платежными поручениями.

В обоснование иска ФИО2 ссылалась на то, что услуги ей были навязаны, как обязательные условия предоставления кредита.

12 августа 2021 года истцом в адрес ООО «Автоэкпресс» направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 119332 руб. 50 коп., которая получена ответчиком 26 августа 2021 года.

17 сентября 2021 года истцом в адрес ООО «Максимум» направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 79 500 руб., которая адресатом получено не было, срок хранения истек 22.10.2021г.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Доказательств оказания истцу услуг по заключенным договорам или несения расходов в связи с исполнением договоров ООО «Автоэкпресс», ООО «Максимум», которым перечислены денежные средства, не представлено.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истец, обратившись к ответчикам с заявлением об отказе от услуг по договору, реализовал предоставленное ему право на односторонний отказ от договора, доказательств несения фактических расходов, связанных с оказанием услуги, ответчиками не представлено, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для признания опционных договоров расторгнутыми и взыскании с ответчиков уплаченных по договорам денежных средств в общем размере 199332 руб. 50 коп. (119832 руб. 50 коп. + 79500 руб.).

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» 199332 руб. 50 коп. рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый дент просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п.п.1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка, предусмотренная п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнния договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, со стороны ответчиков не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков ООО «Автоэкспресс», ОО «Максимум» неустойки необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Суд принимает во внимание, что отказ потребителя от услуги произошел по инициативе самой ФИО2 и не вследствие некачественного или несвоевременного ее исполнения, а по причине того, что она не желала получить данные услуги. Следовательно, оснований для взыскания с исполнителя неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», как об этом просил истец, не имеется, поскольку виновного поведения ответчиков в неисполнении договора не установлено.

То обстоятельство, что денежные средства не были возвращены по заявлению (претензии), является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Автоэкпресс» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9969 руб. 08 коп. за период с 07.09.2021г. по 07.06.2022г., а с ответчика ООО «Максимум» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5780 руб. 63 коп. за период с 02.11.2021г. по 07.06.2022г.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходит из наличия оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, определяя его в размере по 1000 рублей, с каждого.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с указанным, с ответчиков следует взыскать за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф: с ООО «Автоэкспресс» в размере 65 400 руб. 79 коп., согласно следующему расчету (119832 руб. 50 коп. + 9969 руб. 08 коп. + 1000 руб.):2); с ООО «Максимум» в размере 43140 руб. 31 коп., согласно следующему расчету (79500 руб. + 5780 руб. +1000 руб.):2).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать опционный договор «АВТОУверенность» № от 08.08.2021 года и пакетный продукт «Юрист в дорогу», сертификат № от 08.08.2021 года, заключенные между Ароян (ранее ФИО3) Т.А. и ООО «Автоэкспресс», расторгнутыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», (ОГРН №) в пользу ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) уплаченные по договорам денежные средства в размере 119 832 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 07.06.2022 в размере 9 969 рублей 08 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 65 400 рублей 79 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», (ОГРН №) в пользу ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 19 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

В оставшейся части исковых требований, отказать.

Признать договор об оказании услуг от 08.08.2021 года, заключенный между Ароян (ранее ФИО3) Т.А. и ООО «Максимум», расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум», (ОГРН №) в пользу ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) уплаченные по договору денежные средства в размере 79 500 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 07.06.2022 в размере 5 780 рублей 63 копейки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 43 140 рублей 31 копейку

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум», (ОГРН №) в пользу ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность 60 21 566592) проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности, начиная с 19 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

В оставшейся части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3796 рублей 03 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 758 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.

Судья С.В.Топоркова