ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5003/2025 (77RS0031-02-2025-005545-69) по иску адрес к ООО «Кавелин.Ком», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ООО «Кавелин.Ком», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 19.06.2024 за период с 19.06.2024 по 20.03.2025 включительно в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты (плата за кредит), сумма – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований указано, 19.06.2024 г. ООО «Кавелин.Ком» и адрес заключили кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Сумма кредита (лимит задолженности) – сумма (п.1 заявки). Проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 20.06.2024 между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства № ПОРУЧ-20240508092432025IBL317232, в котором ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <***> солидарно с ООО «Кавелин.Ком».
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Кавелин.Ком», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из п. п. 2 и 3 указанной нормы права следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21.05.2024 г. между адрес и ООО «Кавелин.Ком» заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, на срок 6 мес., с применением процентных ставок, установленных Тарифным планом ОК 1.0 по продукту «Оборотный кредит».
Выдача кредитных средств ответчику в размере сумма подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика ООО «Кавелин.Ком» № 40702810310001610350.
По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифным планом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства от 08.05.2024 г., согласно которому ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <***>, солидарно с ООО «Кавелин.Ком»
Ответчик ООО «Кавелин.Ком» пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по погашению кредитной задолженности своевременно и полном объеме не исполнял, а поручитель не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства, в связи с чем в период с 19.06.2024 по 20.03.2025 образовалась задолженность.
20.12.2024 г. адрес ответчикам направлен заключительный счет с требованием оплаты всей суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 20.12.2024 в размере сумма, срок оплаты задолженности – 5 дней с момента отправки счета.
Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Кавелин.Ком» не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Кавелин.Ком» не исполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом установления факта неисполнения должником ООО «Кавелин.Ком» своих обязательств по кредитному договору поручитель ФИО1 должен солидарно с ООО фио. Ком» нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков, взыскиваемая по кредитному договору в солидарном порядке, составляет сумму в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты (плата за кредит), сумма – пени.
Доказательств того, что размер задолженности ответчиков по указанному кредитному договору на момент рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено.
Данный расчет ответчиками не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению, однако при определении размера неустойки (пени), подлежащей взысканию, суд принимает во внимание следующее.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая период неисполнения ответчиками обязательств по договору, причины нарушения обязательства, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскивает с ответчиков с пользу истца неустойку в размере сумма
Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты (плата за кредит), сумма – пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая условия договоров поручительства, в связи с удовлетворением требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Кавелин.Ком» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.06.2024 за период с 19.06.2024 по 20.03.2025 включительно в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.08.2025г.
Судья фио