№2-231/2023

УИД 11RS0016-01-2023-000070-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «24» апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 14.04.2015 в размере 873 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 887 рублей 50 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности в полном объеме. В обоснование заявленных требований указала, что 14.04.2015 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Часть денежных средств за покупку квартиры ФИО2 оплачена из средств, полученных по ипотечному кредиту. Оставшуюся часть - в размере 873 000 рублей ФИО3 должна была выплатить ФИО1 после продажи дачного дома и земельного участка, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства в размере 873 000 рублей истцу не выплачены.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 14.04.2015 в размере 873 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2023 в размере 521 071 рубля 88 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых указала, что с заявленными требованиями не согласна. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что договор купли-продажи заключен между сторонами 14.04.2015, в то время как исковое заявление направлено в адрес суда 19.01.2023.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданских дел Сыктывдинского районного суда Республики Коми №2-569/2020, №2-745/2021, материалы уголовного дела №1-10/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 454 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ч. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

14.04.2015 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру, назначение: жилое, общая площадь 34,9 кв.м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>.

Согласно п.3 Договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 500 000 рублей.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора установлено, что стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта: сумма в размере 673 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя после подписания договора, оставшаяся часть стоимости объекта в сумме 827 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №, заключенным 14.04.2015.

Передача денежных средств в сумме выдаваемого кредита продавцу в счет оплаты объекта осуществляется не ранее дня государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости а органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество к покупателю (п. 3.3. Договора).

Вышеназванный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2015 сделана запись регистрации №.

Во исполнение вышеназванного договора ФИО2 переданы ФИО1 денежные средства в размере 673 000 рублей, о чем составлена расписка от 14.04.2015.

14.04.2015 между ФИО2 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 827 000 рублей под 16,50% годовых на приобретение квартиры общей площадью 34,9 кв.м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>.

В целях обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> (п. 10 Кредитного договора).

ФИО1, указывая, что договор купли-продажи однокомнатной квартиры от 14.04.2015, расписка на сумму 873 000 рублей, кредитный договор от 14.04.2015 заключены под влиянием заблуждения, поскольку ФИО2 в целях исполнения обязательств по договору купли-продажи от 14.04.2015 выдана расписка, согласно которой она приняла на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в размере 873 000 рублей после продажи дачного участка и дома по адресу: <адрес> однако мер по погашению задолженности не предприняла, в известность о продаже дачного дома истца не поставила, обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, от 10.04.2015, расписки на сумму 873 000 рублей, кредитного договора № от 14.04.2015, недействительными, восстановлении права собственности на однокомнатную квартиру.

На основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25.11.2020 исковые требования ФИО4 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о признании договора купли-продажи однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, от 10.04.2015, расписки на сумму 873 000 рублей, кредитного договора № от 14.04.2015, недействительными, восстановлении права собственности на однокомнатную квартиру, оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 в качестве подтверждения наличия долговых обязательств ФИО2 представила расписку на сумму 873 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 873 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2023 в размере 521 071 рубля 88 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности в полном объеме

Ответчиком наличие не исполненных обязательств по выплате денежных средств в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, однако заявлено ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая довод ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), и гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивают эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости с учетом принципа правовой определенности.

Реализация принципа определенности правового статуса лица в Российской Федерации предполагает сроки исковой давности для защиты нарушенного права.

При рассмотрении вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности юридическое значение имеет начало течения срока исковой давности, а также наличие оснований для приостановления, перерыва, восстановления (если срока пропущен).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указывалось выше, расписка написана ФИО2 14.04.2015, что сторонами по делу не оспаривалось.

ФИО1 узнала о том, что ФИО2 продала дачу в ходе рассмотрения уголовного дела №, в котором содержится протокол допроса ФИО2 от 04.08.2018 (том 2, л.д. 52-53).

С материалами уголовного дела ФИО1 знакомилась 29.10.2018, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами уголовного дела (том 3, л.д.239-242), в котором истцом собственноручно сделана запись о том, что с материалами уголовного дела она ознакомлена в полном объеме без ограничений во времени путем личного ознакомления с каждым листом в отдельности, а равно довод ФИО1 о беглом ознакомлении с материалами уголовного дела является несостоятельным.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения по их применению, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает необходимым исчислять указанный срок с 30.10.2018.

Учитывая дату подачи искового заявления в суд – 19.01.2023, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности.

Обращение ФИО1 в суд с аналогичным исковым заявлением, которое впоследствии было оставлено без рассмотрения, на установленные судом обстоятельства не влияет, поскольку в соответствии с положениями частей 1,2,3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Так из материалов дела 2-745/2021 следует, что с исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 27.04.2021, определением Сыктывдинского районного суда от 13.10.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

22.11.2021 ФИО1 направила ходатайство об отмене вышеуказанного судебного акта, которое определением суда от 27.01.2022 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 17.03.2022 определение Сыктывдинского районного суда от 27.01.2022 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, защита нарушенного права в рамках данного гражданского дела, в период которой срок исковой давности не течет, осуществлялась в период с 27.04.2021 по 17.03.2022, однако не смотря на то, что после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она в данном случае удлинению до шести месяцев не подлежит, поскольку основанием оставления иска без рассмотрения послужило бездействие истца, выразившееся в повторной неявке в суд.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 15.03.2023 в размере 521 071 рубля 88 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 14.04.2015 в размере 873 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.

Судья Е.А. Долгих