24 OS0№-85
3а-738/2022
130а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Красноярска, департаменту финансов администрации г. Красноярска о присуждении компенсации за нарушение сроков исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 04.03.2019, просит суд, взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 49 200 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит на жилищном учете по указанному статусу на территории города Красноярска, жильем не обеспечена. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.03.2019, вступившим в законную силу, на администрацию г. Красноярска возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного фонда на территории г.Красноярска. Решением Красноярского краевого суда от 27.12.2021 в пользу административного истца присуждена компенсация в размере 100 000 руб., данная компенсации выплачена в полном объеме. Общая продолжительность неисполнения решения суда составила по подсчетам ФИО1 составляет 3 года 3 месяца, что нарушает ее права на исполнение судебного решения в разумный срок. Полагает, что существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие отсутствия у администрации г. Красноярска достаточного бюджетного финансирования, при этом администрацией г. Красноярска не принимались достаточные действия для получения дополнительного бюджетного финансирования для приобретения жилья. Из-за длительного неисполнения судебного решения административный истец вынужден нести материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по адресу фактического проживания, в жилом помещении, не принадлежащем административному истцу ни на каком праве. Кроме того, длительное неисполнение судебного решения доставляет ФИО1 моральные страдания.
В судебном заседании ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Департамент финансов администрации г. Красноярска, администрация г. Красноярска, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель департамента финансов администрации г. Красноярска ФИО2, действующая на основании доверенности, указала на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.
Исследовав представленные материалы, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями ч. 3 ст. 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.
Как следует из материалов административного дела и гражданского дела №, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.03.2019, вступившим в законную силу 12.04.2019, на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить ФИО1 на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фона по договору найма специализированных жилых помещений исходя из нормы предоставления, установленном пунктом 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года №12-961 «О защите прав ребенка» (ред. от 20 декабря 2018 года).
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 02.09.2019 администрации города Красноярска предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.
В период с 25.04.2019 между Управлением учета и реализации жилищной политики администрации города Красноярска и министерством образования Красноярского края осуществлялось взаимодействие по вопросу о выделении средств на приобретение и строительство жилых помещений лицам, относящимся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, включая ФИО1, 05.03.2021 между министерством образования Красноярского края и администрацией города Красноярска заключено соглашение о предоставлении субвенции на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которому администрации города Красноярска будет предоставлена субвенция на приобретение 350 жилых помещений, ФИО1 находится в этом списке под номером 217.
22 апреля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № №
Решением Красноярского краевого суда от 27.12.2021 по административному делу № №, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение указанного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 04.03.2019 в разумный срок, за период с 12.04.2019 (дата вступления решения Центрального районного суда г. Красноярска в законную силу) по 27.12.2021 (дата вынесения решения Красноярским краевым судом) в размере 100 000 рублей, которое исполнено.
18.08.2022 между ФИО1 и администрацией г. Красноярска составлено мировое соглашение, стороны обратились в Центральный районный суд г. Красноярска для утверждения данного мирового соглашения.
Вместе с тем, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04.03.2019 администрации города Красноярска до настоящего момента не исполнено.
Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 04.03.2019 со дня его вступления в законную силу (12.04.2019) составляет 3 года 6 месяцев 10 дней.
При этом, доводы административного ответчика об отказе со стороны административного истца в заключении договора социального найма, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при этом документов, подтверждающих отказ административного истца от заключения такого соглашения в материалы дела не представлено.
Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнить судебный акт в установленный двухмесячный срок.
Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнить судебный акт в установленный двухмесячный срок.
Порядок исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта предусмотренный абзацем 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в данном случае не применим, поскольку содержащиеся в нем разъяснения относятся к порядку исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета бюджетной система Российской Федерации, который (порядок) не предусматривает возможности добровольного исполнения.
Доводы административного ответчика департамента финансов администрации г. Красноярска об отсутствии объективной возможности исполнения решения суда в более ранние сроки, в связи с отсутствием бюджетного финансирования не имеет правового значения для разрешения настоящих требований о взыскании компенсации. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.
Отсутствие достаточного финансирования для исполнения решений суда по предоставлению жилых помещений, направления сообщений в министерство образования Красноярского края с просьбой о рассмотрении вопроса об увеличении бюджетных ассигнований, не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.
По этим же основаниям подлежит отклонению довод административного ответчика департамента финансов администрации г. Красноярска о том, что приобретение жилых помещений для детей-сирот стоит в зависимости от результативности проведённых конкурсных процедур, в соответствии с федеральным законом №44-ФЗ. Необходимость использования конкурсных процедур, предусмотренных федеральным законом №4-ФЗ, является императивным требованием реализации органами субъектов РФ и органами местного самоуправления (в случае передачи им таких полномочий) полномочий по обеспечению жилыми помещениями лиц, относящихся к категории «дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей». В связи с чем, ссылки административного ответчика на длительность процедуры проведения соответствующих торгов является несостоятельной.
В любом случае, фактическое исполнение судебного акта, произошедшее после истечения срока, установленного законом для такого исполнения, не снимает с органа публичной власти ответственности за нарушение такого срока.
Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, возражения административного ответчика департамента финансов администрации города Красноярска относительно размера заявленной компенсации, решения Красноярского краевого суда от 27.12.2021, которым присуждена компенсации административному истцу за период 9 месяцев 25 дней, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма – 49 200 руб. является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 30 000 руб.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск департаментом финансов администрации г. Красноярска (ч. 3, 4 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации, п. 1.1, 3.52 Положения о департаменте финансов администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города Красноярска от 15.04.2009 № 66-р).
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п. 4), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7).
В силу с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В обоснование заявленной суммы расходов на оплату юридических услуг, административным истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 12.08.2022, по условиям которого исполнитель обязался подготовить текст административного искового заявления в Красноярск краевой суд о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Стоимость услуг по договору составила 5 000 руб. (п.4.1 договора).
Денежные средства ФИО1 в размере 5 000 руб. переданы 12.08.2022, что подтверждается распиской.
Суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объема и ценности защищенных прав, а также учитывая правовую и фактическую сложность дела, объем оказанных юридических услуг: подготовка административного иска, взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Красноярск в лице департамента финансов администрации города Красноярска за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, перечислив их на расчетный счет <***>, открытый на имя ФИО1 в Красноярском отделении №
Взыскать с муниципального образования городской округ город Красноярск в лице департамента финансов администрации города Красноярска за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Решение в окончательной форме принято 31.10.2022.